记者贾蕾仕北京报道 仲裁委员会改判是中国足球史上首例，但是无论从程序到政策都违反了相关制度和规定，是一次典型的违章办事，尽管外界甚至有种声音错误地认为这是“进步”，但是这算得上彻头彻尾的重大失误，甚至违反了《仲裁法》。申诉违反《纪律处罚办法》

　　在2010年3月份下发的最新版《中国足球协会纪律准则和处罚办法》中规定了申诉的前提条件，根据8月5日纪律委员会对孙继海作出的处罚决定条款，根本达不到仲裁的条件，足协把陕西俱乐部的申诉交给仲裁委员会是管理上的错误。

　　在《纪律处罚办法》第93条“申诉”条款中，规定“除下列处理外，不得申诉：停赛或禁止进入体育场、休息室、替补席6场或6个月以上”以及“对赛区罚款4万元以上、对俱乐部(队)罚款5万元以上、对个人罚款3万元以上”。

　　纪律委员会开出罚单中，只是对孙继海处以3场停赛，罚款15000元。停赛3场没有达到6场的申诉条件，罚款与3万元有差距，在罚单中两项处罚决定都没有达到可以申请仲裁的条件，足协领导还是违反规定召开了仲裁委员会会议。仲裁委员会是违法仲裁

　　在最新的《中国足协仲裁委员会工作规则》中，第五条规定“仲裁委员会受理下列案件：对中国足球协会纪律委员会作出的处罚决定不服，且允许向仲裁委员会申请仲裁的”，但是显然对孙继海的处罚条款没有达到仲裁标准，仲裁委员会对此进行仲裁即是违规。

　　在程序上，《工作规则》第八条规定：“仲裁委员会收到仲裁申请书及相关附件后，经过审查，认为符合受理条件的，应当受理；认为不符合受理条件的，应当通知申请人并向申请人说明不予受理的理由；受理后发现不符合受理条件的，驳回申请。”既然有据可依，仲裁委员会的委员应该严格遵照此项规定执行，而不是违规操作。

　　根据《中华人民共和国仲裁法》第四章第一节第21条仲裁程序中规定“当事人申请仲裁应当属于仲裁委员会的受理范围”，但是仲裁委员会此次受理的案子却根本不在“受理范围”之内，足以证明这是一次违法行为，可是这次仲裁委员会却是由很多律师组成的，可算得上是知法犯法。如果在仲裁委员会仲裁中，明知裁判员更改证词依然作出裁决，那就当另案处理了。“证据不足”一说不成立

　　在8月7日发布会上，足协对外发布取消处罚的解释认为是“证据不足”，但是《纪律委员会处罚办法》第八十七条“处罚依据”第6点中，明确了“纪律委员会对证据有绝对的认定权”。显然，纪律委员会在证据上的权威性是无可更改的，

　　在《办法》中明确了，各种类型的证据都可以提供：裁判员、助理裁判员、比赛监督和裁判监督的报告；有关各方和证人的声明；专家观点；录音录像等；但是在处罚中只能以纪律委员会对证据的判断为准。

　　其中还特别规定：“如果不同的比赛官员的报告不一致且难以分辨，则对比赛场内发生的事件以裁判员报告为准，比赛场外发生的事件以比赛监督报告为准。”孙继海的事情发生在比赛结束后，所以对他违纪情况的描述也正是出现在比赛监督的报告中，足协最初对他的处罚就是依照此作出的，并不存在证据不足的问题。

　　足球项目并不同于司法部门取证，在足球场上的违纪行为取证是非常困难的，为了解决这个难题，在《纪律处罚办法》第88条第7项专门规定：“在未有任何报告的情况下，纪律委员会依然可以对其发现的违规违纪行为进行处理。”这是足球项目的特殊性造成的，中国足协这份《纪律处罚办法》的规定也是世界上普遍通行的处罚办法，这一点不存在任何异议，“证据不足”是根本站不住脚的解释。

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。