难以效仿“博斯曼”

　　“博斯曼法案”生效后，欧盟当时15个成员国的体育管理机构都执行了这一法律。博斯曼法案让球员在合同期满后可以自由选择球队，球员利益得到极大维护。

　　当然，这一法律也加剧了大小俱乐部之间的贫富差距。在合同期满前，球星们有了与老东家讨价还价的资本，否则他们将免费投奔其他俱乐部。为了留住现有的超级球星，不少豪门俱乐部只得开出数万英镑的周薪。

　　此时甲A红火异常，足协头疼的不是保障球员利益，而是球员的过高薪水引发社会关注。为了吸引国内屈指可数的几个球星，各家中国俱乐部竞相开出不菲薪水。有消息称，彭伟国1998年初由广州太阳神队转会至前卫寰岛，若是算上年薪、签字费和手续费，彭伟国这一年让寰岛掏出了近500万元。在球星紧俏的情况下，假如中国足协实行“博斯曼法案”，那么到了年底更是难以留住人才。

　　看到俱乐部越来越大的赤字，中国足协除了实行摘牌制，这些年来始终让俱乐部在合同期满后拥有球员的所有权。大部分的中国球员合同一年一签，每到都会催生一堆麻烦，张帅、韩文海等人先后愤然退役。

　　亚足联“3+1”搅局

　　“博斯曼法案”生效14年来，亚足联旗下的17个主要职业联赛逐步实行这一规定。目前，日本、韩国、中国香港等地联赛早已实行了类似“博斯曼法案”的转会规定。

　　2008年10月30日，亚足联在吉隆坡规定在2009年亚冠实行“3+1”的外援政策，即每队可在比赛中同时派上4名外援，但是其中必须有1名来自亚洲的外援。对于这项新决定，亚足联主席哈曼表示：“我很愿意看到一个沙特球员在韩国踢球，或者一个朝鲜球员效力于沙特。通过实施新的‘3+1’外援规则，我们会给更多亚洲球员提供效力其他亚洲球队的机会。”

　　“3+1”旨在扩大亚冠队伍的亚洲球员交流，但是中、日、韩三国都有四队参加亚冠。假如只对亚冠参赛球队实行“3+1”政策，势必影响他们在征战本国联赛时的利益。因此，“3+1”必须延伸到本国联赛的所有球队。亚足联的规定出台后，日本和韩国联赛等纷纷调整了外援政策，宣布本国联赛在2009赛季实行“3+1”政策。

　　先接轨再维护利益

　　亚足联“3+1”出台两个月以来，中国足协迟迟没有拿出应对之策。无奈之下，参加明年亚冠的鲁能泰山、上海申花、北京国安和天津泰达只得不断催促中国足协。中国足协在去年12月初终于通过了中超实行“3+1”的政策，北京国安立即着手引进曾在辽足效力的澳籍国脚格里菲斯。澳大利亚足协已经加入亚足联，格里菲斯将是“3+1”中的“1”。

　　“3+1”创造了数十个就业机会，让中国球员新增了前往亚洲各地踢球的可能。如今的许多日韩俱乐部都有大型财团的影子，这些财团也倾向于引进中国球员，以增加这些财团的产品在中国的美誉度。但是，日韩俱乐部倾向于合同期满、没有转会费的自由球员，以便在金融危机的情况下节约成本。在这种背景下，零转会的李玮锋更具竞争力。就算他不转去水原三星，也会有其他的亚洲球队找上门来商谈。