如果这个事实成立的话，也许我们过多强调胜率抬高老时代选手的做法是有失公允的。过去50年来，高尔夫运动的普及是否让阵容越来越强，超级明星越来越难对付了呢？

　　尼克劳斯本人尝试着回答了这个问题。在他的自传《我的道路》(My Way)中，他这样说道：“1930年，或许有10名球员，无论职业还是业余，可以在他们状态完美的情况下打败波比-琼斯。

　　“我转职业的头几年，在我打得不是最好的时候，可能会有30个人打败我。如果我今天出去比赛(1996年)，这个数字也许会翻三倍。”

　　尼克劳斯谈到了我们今天所说的“阵容的纵深”(depth of field)。这个纵深在1930到1970年之间翻了三番。这不是一个充满争议的观点。大部分高尔夫作家都同意这样一点。随着二十世纪高尔夫运动的发展，参赛队伍的扩大，参赛选手的实力增强，夺冠的难度越来越大。关于这个话题，也许找不出比尼克劳斯更具权威的人了。尼克劳斯认识波比-琼斯、本-侯根这些伟大的选手，或许与他们讨论过这方面的话题。另外他一直打比赛打到九十年代，因此他见证了1960年到1996年之间的人才变化。

　　　(4)阵容的纵深(数据分析)

　　让我们假设尼克劳斯(以及传统的观点)是正确的。现在我们再来衡量一下尼克劳斯的估计。既然金熊幸运地量化了自己的理论，那么还是让我们用数据来分析这个问题。

　　如果在尼克劳斯的时候有30个人能够打败他，而波比-琼斯的那个时候有10个人能击败波比-琼斯，这代表着尼克劳斯时代夺冠的难度是波比-琼斯时代的3倍。因此我们将波比-琼斯的胜率47%除以3，以便同尼克劳斯比较。我们会发现经过调整之后，琼斯的胜率为16%，与尼克劳斯的相仿。

　　举一反三，我们估计在五十年代的时候，有大约20人能打败本-侯根，介于波比-琼斯和尼克劳斯之间。这意味着本-侯根的夺冠容易程度为尼克劳斯的1.5倍。那么他的胜率将从19%调整到13%。哈里-沃尔登与沃尔特-哈根的情况比本-侯根还要糟糕，分别只有9%到8%。这意味着波比-琼斯和尼克劳斯在这个项目下排名第一位。

　　(5)巴雷斯特罗斯和佛度

　　迄今为止，尼克劳斯的理论听上去是合理的。我们多做一个试验，让我们检查一下八十年代的两位伟大球手，巴雷斯特罗斯和佛度。

　　在其全盛时期，巴雷斯特罗斯在65场大满贯赛中赢得了5个冠军，其胜率为7.6%。尼克-佛度在81场比赛中赢得了6个冠军，他与巴雷斯特罗斯的胜率近似，也为7.6%。

　　我们再陈述一下尼克劳斯说的观点。六十年代，大约有30名球手可能击败他，到九十年代初期，将增加到大约90名。这意味着巴雷斯特罗斯和佛度参加大满贯赛的时候大约有60个明星杀手。

　　为了比较八十年代和六十年代的情况，我们必须要增加球员的胜率。因为这个时候更难夺冠军，他们的名义胜率与早前的高尔夫球员相比偏低了。我们将这两个欧洲巨人的胜率翻番，调整到尼克劳斯的那个时代，得出的最终胜率为15%。尼克劳斯仍旧以16%的胜率占据上风。