对于高尔夫[微博]的球场设计来说，长度是一个最无趣的因素，人们总是在讨论球道的长度对于打球者有什么实际意义，而在我看来，距离与一个球场的好坏毫无关系。

　　但是，在PGA这个重炮林立的圈子里，随处可见开球上350码的选手，有些550码以上的5杆洞，很多人只要两杆就可以攻上果岭。因而，举办巡回赛的大多数球场长度都超过了7,500码。而在其他低级别的联盟如世界巡回赛、学院联赛、业余联赛等，情况就不一样了，靠力量取胜的球员还是少数。

　　今年的大师赛上，杰克-尼克劳斯谈到了这个问题。他对自己设计的那些短距离(6,700码左右)的球场更感兴趣，尼克劳斯强调自己设计球场时，更多地在为大部分球员考虑，而不是给重炮们设计靶场。他早期设计的一些球场，让那些开球不够远的球员吃尽苦头，因而饱受批评。

　　尼克劳斯的观点很好的契合了尼克·佛度的言论，这位3届大师赛得主强烈地反对奥古斯塔球场增加球道长度的做法，他更钟情于设计精巧的第2洞(360码，Par4)和第12洞(155码，Par3)。佛度说到一个传统的观念：上果岭的短杆，才是考验一个真正好球手的关键。

　　这也正是为什么每次听说有人要把短洞加长，我都会嗤之以鼻——这些家伙凭什么要毁掉那些设计精巧、充满乐趣的球洞，仅仅是为了记分板更漂亮？

　　另外一个错误的概念就是：6,500码长的球场没有资格举办巡回赛。要知道，我见过许多老式的球场，设计得蜿蜒多变，虽然不足6,700码，但是非常有挑战性，很让人享受。

　　我要给那些“扩张者”们一个忠告：下次再要添加发球台，找那些长洞开刀吧！绝大多数的球员，都偏爱125码左右的3杆洞、较短的4杆洞(可以选择性的使用1号木)或者是2杆能接近果岭的5杆洞。人们并不要求每个洞都短小精悍，可是球场真的需要多样化。一个球场里，最好有一半左右的4杆洞维持425码以上的距离，而其它的最好能低于375码，这样比较合理。

　　球道的“扩张运动”很容易毁掉一个球场，第5次举办美国公开赛的翼脚西球场就是很好的例子。为了将球场加长308码，设计师汤姆·法齐奥(Tom Fazio)好像盖停车场一样改造了6个洞，在第3、第12和第14洞增设了全新的Tee台——很让人失望，原创者A.W. Tillinghast的一些经典设计都被抹杀了，随着球场长度的增加，翼脚西球场的魅力大打折扣。

　　为什么那些球道较短的老球场们都过时了？为什么那些业余球手们的嘴里，谈论的也是大串的数字、距离？这与媒体的报道密不可分，人们整天看到的都是详尽的球洞分析、码数、球杆的技术含量等等信息，好像275码的开球、195码的6号铁击球成了所有打球者的标准。天哪，这是球手们的比赛，不是体育记者的游戏！

　　(Bradley S. Klein 译/汪潇)