鲁佳(右)与金恩善之战产生不小争议

　　记者谢锐报道  一颗小小的棋子，竟在棋盘外决定一盘棋的胜负，而且，一而再、再而三。

　　在此将事件回放一下，鲁佳提劫时误将一颗白子放在棋盘边，而不是按照日韩棋手习惯，将死子放在自己的棋盖上，最后计算胜负时，再一起填入对方的空中。没有放在棋盖上本来也没关系，最后填入对方空中即可，但鲁佳看到棋盘边有颗散子，就做好事，将这颗棋子拿起来，放入了对方的棋盒中。此举最大的后果是，对方不承认这是一颗被提起的死子了。

　　偏偏这么巧，少放了一颗死子到白空中，胜负随之颠倒。本来按照棋局内容，黑棋盘面7目，鲁佳半目胜，但在计算胜负时，因为技术操作上的故障，却变成了金恩善半目胜。难道一盘棋还能有两个结果？

　　鲁佳到底是不是按照某些韩国棋手所言，违反了棋规？但早已有人翻出韩国围棋规则，那里边根本没有“提子必须放在棋盖”中一说，而是说“最后计算胜负时，提子放回对方的空中。”可见，提子必须放在棋盖中仅仅是约定俗成的一种习惯，并不是必须遵守的棋规。事实上，如果鲁佳真的违反了棋规，现场裁判早就判鲁佳输棋了，哪还会给7个常务理事逐一打电话，最后作出“本局无效，重赛一局”的处理决定？

　　韩国规则也没法作出“提子必须放在棋盖”中的规定，棋盖那么小，提掉的死子数稍多一点，就极可能放不下，所以，还是只能继续“提子最后放回对方空中”这样的说法，既如此，提掉的死子一旦多了，或者遇上技术操作上的失误，棋子掉到地上而未被察觉，怎么办？难道以一句“这是规矩，判你输，只能怪你倒霉。”或者“下这么多年了，连一颗棋子都保管不了？”指责了事？

　　提掉的死子必须放回对方的空里，没错，不然没法计算胜负，但我这颗提子不慎丢失了，就该当作其从来不存在过？这又是什么逻辑？你可以质疑我这颗提子是否事实，但不能当其根本不存在。举一个极端的例子，如果有人作弊，中午封盘时将对局一方棋盖中的提子拿掉一两个，就像动漫《棋魂》中藤原佐为的对手作弊，偷偷多放一颗提子在自己棋盖中一样，最后又是半目、1目半胜负，这失去的一两颗子将彻底改变胜负结果，怎么办？都像藤原佐为那样去投水自尽吗？

　　其实，验证的方法很简单：复盘。这对于职业棋手来说小事一桩，亦有先例。1992年日本王座战决战第二局，半目负于藤泽秀行九段的小林光一九段怀疑胜负计算有误，当场复盘核实。但这件事中的金恩善拒绝复盘，理由是：“棋下完了，就不能复盘(计算胜负)。”棋的确下完了，两位对局者对结果都心知肚明，那为什么不复盘？说白了不就是有棋盘外的想法吗？

　　假如裁判遂了金恩善的心愿，判决这盘棋“结果是白棋半目胜”，然后在棋谱边上再注上一笔：“实际是黑棋半目胜”，就算是金恩善本人，对于这样的结果难道就不需要相当的勇气面对吗？

　　在不违反规则的前提下，棋局内容是判决胜负的根本所在，而提掉的死子放在哪里以用于计算胜负则是枝节。现在为了一颗不慎丢失的提子，非要人为地改变胜负结果，这不是舍本逐末、颠倒黑白又是什么？

　　还有一种说法是，韩国棋手有看着双方保留的死子来点目的习惯，如果死子数量不对，会造成点目的困扰。这种情况可能存在，但在提子极多的情况下，数着对方棋盖中的提子点目显然也是不可能的。网络对局或者观看网络直播，手边没有装死子的棋盖，韩国棋手就不点目了？具体到鲁佳这盘棋而言，她遗漏一颗死子是在双方打单片劫的情况下发生的(鲁佳劫材丰富，最终打赢了劫)，总不能说因为这颗提子的失踪影响了对手金恩善对打单片劫的判断吧？

　　归根到底，鲁佳即使有过错，也不是规则上的大过错，而金恩善则夸大了习惯的约束力，借题发挥，有失棋手风范。