北京晚报：如何理解围棋的和谐？ 少了和局似是缺憾

　　此前文章说到围棋规则需要统一，忽发奇想:围棋缘何没有“和局”呢？比如国际象棋、中国象棋都有胜、负、和三种比赛结果，唯独围棋只有胜与负。其实，古代人下围棋，是有“和”之说的，只不过现代人在修订围棋规则时，加上了贴目制，于是把“和”这条路给堵死了。那么，是有“和局”好呢，还是没有“和局”好呢？很难评判。但笔者有一种感觉，与其他棋类项目相比，或从竞技角度考虑，少了“和局”，总是一种缺憾。

　　说到和局，想到了时下流行词:和谐。其实，围棋也有“和谐”之新说。吴清源大师在晚年就提出了围棋的“和谐”内涵。

　　吴清源大师在谈到二十一世纪的围棋时说:“所谓二十一世纪的下法，常有人把它和昭和初年流行的‘新布局’混为一谈，其实两者并不同，‘二十一世纪的下法’不像‘新布局’那样主要重视中央，而是一手一手保持平衡，在全局和谐上下工夫。”“在我喜欢的语言中，所谓‘六合’是一个。这是古代中国的语言，指的是天地和四方(东西南北和上下)。棋的一子一子必须与‘六合’，即和所有的方面相和谐，追求的是恰到好处地处于当时的位置。”

　　吴大师所说“和谐”，是一个崭新的概念，过去从没人这样说过。为什么呢？这是因为围棋是关于兵法的游戏，在下棋的过程中，更多表现出的是诸种兵法上的特点。

　　唐代诗人皮日休在其所著《原弈》中，对围棋的兵法特点，作了深刻、形象地阐述。皮日休认为，围棋有“害诈争伪”。所谓“害诈争伪”只是一种形象表述，实际指的是下围棋时的战法，即战略战术。其基本内容是攻城略地及杀伤敌方有生力量，最后以占地多寡决定胜负，棋手下棋犹如指挥一场小型战争，棋局是战斗场，棋子是供驱使的士兵。如此看来，围棋很难与“和谐”扯上关系，而人们修订成“不是你死就是我活”的规则，其原因大概也在此。

　　那么应如何理解吴清源大师所说的“和谐”呢？曾有人就围棋所含兵法之本质批驳大师所言。但笔者认为，这是大师退役以后，对围棋新的领悟，就好像老僧入定，忽然勘破尘世间的因缘结果，不是我们这些凡夫俗子所容易理解的。因此，对围棋“和谐”论还应作进一步的探讨。

　　如何理解围棋之“和谐”，可谓仁者见仁，智者见智。于是，我们这里由“和谐”引申出“和局”一说。试想，两人对弈，如果每一子与之“六合”，即下在“恰到好处地处于当时的位置”，那么可谓平分秋色，是很难分出胜负的。这其实也是围棋艺术更高境界的一种追求，有了“和局”，就有了这种追求。如果非要人为地规定必须分出胜负，那么这样一盘棋对负者来说，可谓终生抱憾之局。

　　再者，围棋就是兵法，战争也是有讲“和”的。所谓“和”为贵，如果换个概念，使之用在下棋或竞技上，那么“和”也有可贵之处。如足球比赛，90分钟踢平了，有加时赛，加时赛再踢平了，还有点球大战。

象棋也一样，下和了，加快棋，再和了，加超快棋。总之，这种“和”使比赛充满悬念，使过程更加精彩。这里人们不仅看重比赛结果，更注重比赛过程，这就是一种更高境界的追求。

　　古代有和局，而今没了，都是人制订的。笔者认为，围棋规则迟早是要统一的，而在今后一部统一的规则里，是有“和局”好呢，还是没和局好呢，不妨百家争鸣。“和谐”乎，“和局”也，仅是一家之说。 吕会民马诤