中国足协
稿件来源：北青体育
11月25日，中国足协召集中超16家俱乐部投资人代表在上海举行联赛工作会议。开会意在为事关未来国内职业联赛生存、发展的大计出谋划策，为相关规则或政策的科学、合理出台集思广益。不过据了解，因为会代表对联赛问题的认知及利益出发点存在差别，因此对于中国足协抛出的一系列联赛新政动议，大家各持己见。对于诸如“三级职业联赛本土球员限薪”、“中超球员薪酬达到顶薪标准后不能随意转会”、“超级外援身价不超2500万欧元且不限薪”、“U21本土球员税前年薪不超100万元”、“俱乐部如有U23球员经足协推荐赴海外留洋，可在联赛中适当减免执行U23球员政策”、“中乙每队只能注册3名30岁以上球员”等可能“落地”的新政动议内容，有与会代表提出异议甚至为此“唇枪舌战”。
25日上午，上海绿地万豪酒店聚集了来自中国足协、中超公司及中超16家俱乐部的代表。此前，有消息显示，赴会俱乐部代表为各家投资人，不过实际到会的大多是各俱乐部的总经理或副总经理。
从上周中国足协发布“延缓职业俱乐部签署球员新工作合同”及相关官方解读来看，此次会议召开意在为12月初协会正式颁布“关于进一步推动联赛发展的若干意见”作准备。在一系列事关联赛发展的新政正式“落地”前，中国足协还需要与各家俱乐部就细节内容进行沟通。
事实上，对于中国足协通过“新政”完善职业联赛、推动青少年足球发展、为国家足球谋福祉的初衷，各俱乐部都持欢迎态度。但由于政策推出或调整“牵一发动全身”，可能触及各方的利益较大，因此在具体推敲过程中也难免经历一些波折。
此前，已有媒体对可能出台的联赛新政作出了猜测性披露。不过25日会议上，与会代表们讨论设计的动议内容和坊间传说的内容多少有些差异。有更多新鲜内容没有被披露过。
比如按此前各方拟定的方案，未来中超、中甲、中乙三级联赛本土球员的单季顶薪标准分别为税前1000万元、600万元、300万元；凡领到中超顶薪的球员，不得未经原属俱乐部同意自由转会；每家中超俱乐部允许引进1名超级外援，其身价不得超过2500万欧元，且薪资不受限；各俱乐部U21本土球员税前不超过100万元；俱乐部如有U23本土球员经中国足协推荐获得赴海外留洋机会的，将可以在联赛中适当减免执行U23球员政策；中乙球队每队单季最多只能报名3位年龄在30岁以上的球员。
对于外界普遍关心的联赛入籍（归化）球员注册及使用办法。目前已经初步草拟的方案是，未来中超俱乐部每家至多同时注册2名非华裔血统入籍球员，每场比赛只能上场1名非华裔血统入籍球员。而普通外援政策则基本延续本赛季下半赛季调整后的政策，也就是每场比赛每队可以报名4外援，其中同时登场3外援。至于具有华裔血统的入籍球员则视同为普通本土球员。所有入籍球员的薪资标准同于普通本土球员。
从上述动议的提出，不难判断，中国足协在“为职业俱乐部减负、推动本土球员培养发展力度”方面表现出极大的诚意。但因为具体动议内容带有明显的“干预、调控”色彩，因此还是在俱乐部层面引起了不小反响。
有与会代表透露，中国足协主席陈戌源在25日会议上强调了联赛规则推出或调整的积极意义。不过仍有俱乐部对具体动议内容提出异议。比如对于“限薪帽”，有俱乐部代表认为应该根据各级联赛的实际情况，科学划定，而不是“一刀切”。此外对于“领得顶薪球员不得自由转会”，也有俱乐部代表认为这有悖于国际足坛现行转会制度的精神，球员作为劳动者有权自由选择合作俱乐部。这类代表还认为，如果这项规则被推出，无异于给国内联赛转会市场加了一道“转会锁”，将一定程度抑制转会市场的流动。那么不排除部分领取高薪的球员丧失进取心，对其他努力上进球员也构成了打击。这样的规则可能有益于拥有大量行将合同到期球员的俱乐部强留球员，但对其他俱乐部引进人才可能会造成不公。
对于“超级外援”概念，也有与会代表表达了异议。按照有关动议，未来中超俱乐部每家每个赛季外援薪资投入总额很可能不得超过1.5亿元。如果超级外援不限薪，那么其薪酬产生的费用可能会占据俱乐部外援薪资投入的绝对比重。不同外援身价、薪酬标准出现天壤之别，亦有可能破坏外援间的协作，从而造成球队内耗。而如果超级外援表现不尽心、不给力，也会招来广大本土球员的不满，从而破坏球队团结。
至于U21球员限薪，也有俱乐部代表认为应该灵活调整而不是制定一条“死线”。事实上，当今国际足坛也不乏一些U21精英球员在各俱乐部、国家队挑大梁。比如英格兰国脚斯特林早在17岁那年已经可以胜任英超主力。而具体到我国本土球员，年仅19岁的朱辰杰已经担纲国家队和申花队的主力中卫，如果一些普通非国脚球员领着数倍于朱辰杰几倍的薪酬，试想这样的薪资标准对于年轻尖子球员是不是公平？
对于国脚薪资可上浮20%的动议，各方也展开热议。有人也担心，规则推出鼓励本土球员力争上游，鼓励国脚积极竞争无可厚非。但在国脚的选拔与资格认定方面，中国足协也需要严格把质量关。甚至需要未雨绸缪，从思想和行动上杜绝在此类问题上出现“权力寻租”空间。
从25日会议情况看，无论是中国足协还是俱乐部，虽然看待问题的角度存在差异，但总体来说，都是为未来联赛健康、可持续发展谏言献策。而由于事关各方重大利益，中国足协并不会在会议期间草率拍板定案。需要说明的是，无论规则最终如何定案，中国足协为俱乐部减负、造福青少年足球和国字号球队人才建设的方向都不会偏移。而一系列思想的碰撞也是为了政策出台切实可行，力保联赛竞争公平。
文/北青体育 肖赧
