“裁判是人，不同场合会有不同表现。这个跟运动员一样，教练员要求了，但可能到了场上又不一样了，他们也会‘看菜吃饭’……不经意间，篮协官员的一番“看菜吃饭”言论，恰恰触及了CBA赛场上见不得光、但却普遍存在的种种潜规则问题，比如日渐猖獗的“主场哨”。

　　作为赛场上的法官，裁判是公平、公正的化身，他们不应、也不能“看菜吃饭”。看什么菜、吃什么饭？篮协官员没有明言，但却已经清晰指向了“主场哨”。主场哨这是全球适用的潜规则，但CBA却尤为明显。

　　“客场难打”是圈内外人士对CBA的统一看法。以本赛季常规赛为例，联赛17支球队的主场胜率为63%。某球队主场胜率高达81%，客场胜率仅为25%，主客场胜率相差如此悬殊。有些客场，如果客队没有赢主队20分的实力，都别想带走胜利。

　　CBA主场哨为何如此猖獗？一些主场相关人士为自身利益最大化的“背后”运作，以及一些裁判个人品行、操守的缺失，固然是“主场哨”滋生的客观温床。同时，这也与CBA制度缺失、管理不严、监督机制不健全不无关系。

　　如人家NBA执法裁判为职业裁判，一旦频频出错恐有丢饭碗之忧；而CBA执法为业余裁判，平时皆有其他工作，如高校老师等，裁判CBA每场篮协补助1500元，这只是工作之外的私活，最坏的结果不过是大不了不干了。

　　其次，篮协对裁判监管不到位。对裁判的监督权理应还给媒体和球迷，学习NBA的方式，允许比赛中的特定时段对关键球进行录像回放甄别。同时，对裁判的处罚结果也需向社会公布，不能仅仅停留在内部处理上。令人遗憾的是，CBA十余年来，篮协竟从未向外界公布对裁判的处罚结果。

　　□朱才威