规则中红牌的判罚标准有这么一条：“使用有攻击性的、侮辱的或辱骂性的语言和/或动作”。动作大家都看到了，不构成侮辱的或辱骂性的。重点要看葛振当时说的是什么，以及石祯禄的报告怎么写。
这条写长一点。因为很多球迷觉得：大家都骂人，凭为什么就罚葛振一个人？
这和两个事儿有关：一个是球员为什么顶撞裁判，另一个是裁判为什么和稀泥。
分界线：以下内容纯说道理，如有内容和某事件关联，我会特别提出，特此声明！
分界线：如果您不是准备看看别人怎么说，只是想找机会喷人刷存在感的，麻烦关掉此页面！
先说裁判。
由于中超赛场上的语言暴力太密集、也太平常了。球员跑到裁判身边张嘴就骂这件事，已经被许多人接受了。我也看到过身边有朋友，在看到直播中球员骂裁判之后拍手叫好：
“就该骂这SB。”
还别劝，劝完他肯定一横眼：
“这SB就一黑哨，不骂他骂谁？你还替他说话？官媒做惯了吧？”
你看，招骂不是。
裁判的情况很相似。你响哨了，有队员不服，这时候可能会出现三种情况：
1、不服的队员做出了很夸张的冤屈动作，一边儿无奈地笑着一边摇着手指走开了；
2、不服的队员过来和裁判沟通，说：“这怎么能是犯规呢？”
3、不服的队员过来和裁判说：“CNM，SB你会判吗？”
根据规则，以上3中情况分别可以得到：
1、黄牌； 2、裁判的沟通； 3、红牌。
这不是我说了算的，是规则中写明了的。当然第2条，裁判也可能不会跟你说任何话，但总比得牌强。
规则是死的，人是活的，裁判顾虑很多的。
你冲上来骂我，我可以先劝你，直接给牌不是火上浇油吗？大不了我不理你行吗？
这是很常见的结果，通常都可以成功和掉一次判罚的稀泥。但这其实是双重伤害：
1、队员的投诉没有得到回应，换来的是无视沟通，心里憋屈；
2、裁判被队员骂了，又忍了，心里憋屈。
一言蔽之：沟通能力低下。
当这样的情况在一场比赛中出现多次之后，就该围裁判了。打个比方，你打电话投诉，每次接线员都告诉你：“好的我们了解了。”但永远不主动询问：“您到底遇到了什么情况？”也不给解释。
心里急不急？
谁都得急。
但对于裁判来讲，小冲突都和稀泥，大规模的围堵他敢做什么？
去年詹炜事件，是在认定“无法忍耐”之后的爆发。如今我们都只记得后来的事儿，还有谁会总结整场比赛当中，裁判组错失了多少沟通的机会，多少次用所谓的“忍耐”解决问题？
如同这次石祯禄给葛振的红牌，各位可以回看之前的90分钟比赛。有多少次石祯禄是用我上述的“忍耐”和“和稀泥”的方式，去面对球员的。
那些不重要？不！那些才是最重要的！
为了不把话题岔开，我不给出如今中超谁好谁不好的判断了，各位自己观察吧。
“国外也有顶撞裁判的，他们为什么没直接给红牌？”
上赛季西甲做出规则调整，明令禁止球员顶撞裁判。撞在枪口上的例子就是赛季初的皮克。
2015年8月17日，巴塞罗那和毕尔巴鄂竞技的西班牙超级杯第二回合。
第55分钟，皮克因对助理裁判使用侮辱性语言，被主裁判卡瓦略直接红牌罚下，马斯切拉诺投诉吃到黄牌。
赛后西甲联盟追加处罚，皮克停赛3场。
“国内那么多骂人的，为什么不给红牌？”
原因我上文中说了。然后，就是“法不责众”的意识。
如今的环境，不容错。一旦主动承认错误，会被众人踩。
所以谁也不认错，谁都用加重语气的方式强调自己是没错的。
小队员也有样学样，球没踢好，样子已经做全了。
慢慢地成为习惯之后，球员就很难把注意力放在比赛上了。都是些小聪明，比如用跟裁判沟通拖延一下时间，用肢体上的小动作刺激对手做更大动作，引导裁判判罚。
劲儿都使偏了。
主裁判秉着息事宁人的态度，能不判就不判，能不写进裁判报告就不写。
大家低头不见抬头见，熟不熟的也认识那么多年了。
何必呢？
“这不是能力问题，他没有做裁判的资格，他是黑哨。”
拿出证据，否则仅仅是扣帽子。
这和上边提到的围裁判一样，不是人多就占理的。
想了想，以上内容我都是和球迷说的，您不理解，我没辙，您理解，我感谢您。
如果有裁判看到，我想说：
沟通是门学问，一味息事宁人，无论初衷好坏都不解决问题。裁判是引导沟通的人，应该更主动地去解决问题。实在不行，让中超公司找专家上上课。
如果有球员看到，我想说：
己所不欲勿施于人，惹毛了裁判你也没好果子吃，罚下去上不了场还是自己倒霉。改掉以骂代谈的习惯，从今天做起。
也许有人想看热闹，打起来才好。
我只想看足球。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
