本报特派记者 卢俊和 陆毅 曹林波 发自广州

　　轰轰烈烈的15天过去了，广州带给世界，带给全亚洲的印象，是这一届亚运会堪称宏伟，至少从规模上已不逊色于北京奥运会。然后，在回顾这16天时，人们又不得不问一声，越来越宏大的亚运会能真正跟上时代的脚步、体现全亚洲人民的体育需求吗？在承办了又一届成功的亚运会后，我们又该如何看待未来的亚运之路？

　　亚运会必须

　　复制奥运会吗

　　“瘦身”，应该先砍掉那些不与时俱进的奥运项目

　　共有42个大项的本届亚运会是史无前例的宏大，于是，关于亚运“瘦身”的话题又一次摆到了桌面上。

　　在过去的16届亚运会上，所设比赛项目采用28＋X的方式设定。其中的28项，就是现行的奥运会28个正式比赛项目，而后边的X则是亚奥理事会和承办国根据亚洲特色所增设的非奥项目。换句话说，亚奥理事会给自己设定了一个框，要求亚运会必须先复制奥运会，再自图发展。

　　奥运会是完全起源于欧洲的产物，其所设比赛项目大部分更多体现了欧洲文化特色。二者之间的相融性有多大呢？

　　毫无疑问，奥运会的大多项目是适用于亚运会的，比如田径、游泳、三大球、两小球、拳击、体操、自行车等，这里边有些是因为不存在文化差异性，有些是全球基本同步发展，还有的虽然起源于欧洲却已经在全球获得了较大程度的认可与接纳。从亚运会赛场上也可以看到，这些项目的比赛总是拥有广泛的观众。

　　然而，我们也应该看到，在本届亚运会赛场上，并不是所有的奥运项目都能受到普遍关注，一些具有浓郁欧洲色彩却不具备全球性发展的项目，观众寥寥无几，而到场观看的观众，也大多看得一头雾水，不知精彩何在。

　　比如马术，是标准的贵族运动，本报记者曾对马术比赛的成本做过报道，其高昂的训练、比赛费用以及复杂的比赛规则，使普通老百姓根本不敢高攀这项运动。难怪参加马术比赛的多为一些来自富庶国家的皇亲贵族或豪门子弟。据了解，马术比赛的赛场上所用沙子，都得从德国进口，耗费的成本可想而知。

　　类似的项目还有一些。比如橄榄球，在亚洲虽然有一些国家在发展，但强烈的身体对抗和缺乏相应的文化和基础，毕竟不是十分适合亚洲人的项目；摔跤，尤其是其中的古典式摔跤，规则繁复，但技巧性与可看性未必高过中国式摔跤以及日本相扑。在本届亚运会上，这些项目并不受大多数观众认可，在现实生活中，它们的群众基础也极其有限。

　　在“瘦身”前提下，部分项目必须退出这个精彩的舞台。但被砍的对象是不是只针对那些非奥项目？28个奥运项目难道都是雷打不动的？有没有勇气让其中不够与时俱进的若干项腾出几把交椅，给一些独具亚洲风情的运动多留点被世界了解的空间？

　　其实非奥项目

　　不该是“配角”

　　它们才最能代表亚洲体育文化的差异性

　　亚洲，拥有全世界密度最高的人口，地域广阔，覆盖了人类四大古国中的三个，历史悠久，民族众多， 文化极其多元，而作为文化衍生物的亚洲体育，同样丰富多彩，风格独特。

　　然而，如此丰富多彩的亚洲体育项目，却大多被拒之奥运大门之外。其中一些是因为太过地域性而不适合在全球或者全亚洲推行，有些则是因为自身运作不到位而未被承认。

　　与以往的大型运动会一样，在本届亚运会上非奥项目仍然没有吸引太多的目光，由此产生的金牌似乎也要逊色一些。当多数亚洲人并不拿这些亚运会上的“配角”当回事时，不妨来看看欧洲人的看法。

　　马修·赛义德，《泰晤士报》派来采访广州亚运会的体育记者。在他的专栏里，对亚运会进行了高度赞扬：这是这个地球上规模仅次于奥运会的巨型运动会，亮点尤其在中国武术、龙舟、藤球、卡巴迪、围棋、中国象棋、空手道、板球等非奥项目上，亚洲独特的体育人文特色得到了极大的体现。

　　赛义德观察亚运的视角值得深思，显然，对看惯了奥运会的人来说，亚运会上这些非奥项目，才是新鲜感的来源。仔细斟酌这些项目，恰恰是最能代表亚洲体育文化的差异。从世界的角度看，这些才是亚运会的闪光处。

　　拿龙舟举例，这项发源于中国并有着悠久历史的运动，在东南亚地区也极有人气。每逢端午，处处江河之上千舟竞发，蔚为壮观。可以说，这项运动在精彩度、可看性等诸多方面，比起奥运项目赛艇、皮划艇来说毫不逊色，但更代表着亚洲特色。本届亚运会开幕式上本土农民龙舟运动员闪亮登场，这样的“草根选手”，在龙舟比赛中比比皆是，完美体现了全民参与。

　　与“老鹰捉小鸡”极其相似的卡巴迪，更是低价运动的代表。这项运动几乎不需要什么成本，却颇具对抗性和参与性。虽然已经在亚运会上亮相20年，卡巴迪依然是中国观众极其陌生的项目，但记者在比赛现场看到，观众虽然不多，却总能发出会心的大笑。

　　同样的，藤球、壁球、武术等都具有浓郁的亚洲风格，而首次被列入亚运会的围棋、中国象棋，其中蕴涵的东方文化独有魅力让许多西方人尤为着迷，四年后的仁川，能不能给其中某项留一席之地呢？

　　亚运会，是办成地区奥运会，还是打造成具有亚洲特色的真正属于亚洲人民的运动会？这确实值得深思。

　　举世无双的

　　体育体制该革新了

　　199枚金牌只能证明体育大国，而非体育强国

　　和亚运会开幕前预计的那样，东道主中国队在所有参赛项目上争金夺银，最后以199块的金牌数遥遥领先于所有的客人。然而，透过金牌数再去看看，不难发现这些金牌大多由中国具有强大优势的项目奉献，而在被称为“运动之母”的田径项目、关注度最集中的三大球上，最后成绩却不尽如人意。

　　如此之多的金牌，还因为我们拥有举世无双的举国体育体制。在大部分项目中，我们是用专业运动员在和其他国家的业余运动员抢牌。

　　亚运会开赛的当天，新华社记者杨明就发文强烈抨击了“只争金牌第一”的观念。此后，全国各路媒体以及体育部门围绕这一主题，相继发表了许多文章和论说，引起了一场对中国体育未来之路的全民大讨论。

　　而在闭幕式当天，国家体育总局副局长段世杰也对此发表了意见，认为运动员在场上就应该力争金牌，竞技体育和群众体育不应该相对立，试图对这场论战做个总结。

　　和率先反驳杨明观点的中国代表团副秘书长一样，体育官员们屡次混淆了概念，其实“讽刺中国金牌第一论”并不是反对运动员争夺金牌，对于运动员个体来说，争金牌是天经地义。但对于中国体育的举国体制而言，将纳税人的钱耗费在极少部分的体育特种兵身上，而绝大多数的国民在现行的体育制度下受益甚少，这才是争论的关键，这才是中国体育的弊病所在。

　　如段世杰所言，我国每年在群众体育上所投入的费用，远远超过竞技体育，但不知体育总局有没有算过另一笔账：专业运动员毕竟是极少数，怎么与庞大的非专业体育人口相比？而目前所投入到群众体育的最大一笔支出是靠体育彩票，但这基本属于“来自于民用之于民”，摊到每个国人身上简直微乎其微。在生活中，所能见到的体育投入，最实在的还是简单的运动路径，各地兴建的大型体育场馆，更多的属于应景之物和政绩工程，与普通人并无太多关系。

　　奥运会、亚运会上金牌数的风光无限，与越来越差的学生体质，形成了强烈的对比。可以想见，只有当大部分的国人都主动积极地参与到各自喜欢的体育运动中，我们的体育强国梦才能接近真实一些。