文_高芾(文化学者)

　　李娜夺冠是国家大事？是的，国家大事。从当晚CCTV新闻频道全程直播，到次日《人民日报》头版套红报道，不是国家大事，何来恁高规格？

　　时光若倒流三十年，以上及以下的场景是多么的顺理成章理所当然：可以彻夜不眠上街游行，可以热泪盈眶拜祭先烈，可以大会表彰树立典型，欢迎李娜姐姐来我校巡回报告，“向李娜学习”的口号响遍神州。

　　而在辛亥革命一百年之际，迎接“李娜法网夺冠”的是一场话语狂潮。当然这场话语狂潮不是因这位29岁的武汉女将而起，它只是一直在地面上下运行，因了这场至关重要的决赛而陡然升温，惊起千堆雪。

　　应该说，但凡中国人，都在盼着李娜击败斯齐亚沃尼，但这种期盼之中，却能分析出N种不同的成分：喜爱网球的中国球迷希望她赢，对中国体育恨铁不成钢的人希望她赢，对举国体制深恶痛绝的也希望她赢，体育总局和网管中心当然也希望她……赢。

　　这就意味着，李娜一旦获胜，她捧起与亲吻的那个奖杯就成了一头巨象。有数以亿计的瞎子或闭眼的人，等着从那个奖杯上摸到墙，摸到蛇，摸到扇子。

　　话语狂潮就此铺天盖地。有人说李娜不是中国英雄，她的胜利是个人胜利，就有人问李娜是石头里蹦出来的吗？有人说李娜感谢名单里没有国家，只有老公球迷与赞助商，就有人说她听见奏国歌时嘴唇微动，表明她并未忘怀祖国；有人说李娜反证了举国体制的失败，就有人说连《纽约时报》都将之称为“中国体育史的一部分”；还有人说西方媒体非要将李娜的胜利“去中国化”，是为了保持一贯的制度优越感……

　　当然也有相对微弱的声音在说：体育就是体育，不要泛政治化。

　　墙、蛇、扇子，各有各的形状。竞技体育、商业体育、举国体制，各有各的逻辑。上面说了，倘是三十年前，举国都处在举国体制的逻辑圈中，体育更多的是政治手段与意识形态载体，一切为了国家，一切为了民族，李娜的胜利属于谁不言而喻，举国体制的合法性无须论证。

　　然而现在的李娜是已经单飞的李娜，拥有自己的团队，每日花费10000至15000元—用房奴们的话说，她每天两眼一睁，就欠人一万五！当然她也是超级网球偶像李娜，万人爱戴，粉丝遍世界。那么李娜在罗兰·加洛斯球场挥出的球拍，哪一拍是为了球迷，哪一拍是为了奖金，哪一拍又是为了祖国？能分清么？

　　和稀泥的话谁都会说，李娜的成功，离得开举国体制的培养么？离得开赞助商与国外教练的支持么？离得开广大球迷的鼓励么？当然都离不开，那么，是不是上述各位都可以去李娜的奖杯里分一杯羹，都可以把那头象随便说成墙、蛇和扇子呢？

　　竞技体育的目标是更高更快更强，强调天分、勤奋与运气；商业体育的目标是将过程表演化，并将胜利的愉悦外化与复制，再以最高的价格销售出去；举国体制的目标是金牌政治，将胜利放大为民族政治符号，追求意识形态承载力与凝聚力。

　　别以为这三套逻辑体系之间就互不干涉和平共处，相互之间也在渗透。中国的网球迷，难道不会因为那一晚的决赛有一位来自本国的姑娘而肾上腺素激增？商业体育体系里难道就没有权力关系与国别政治？“中国体育史的一部分”，毕竟还是中国的不是？李娜打赢了，海外华人扬眉吐气，程度远胜于中国乒乓球独得七冠？为什么？前央视足球评论员黄健翔所谓“普世体育价值观认可的项目”虽然语无伦次，但意思是明白的：这是西方观众关注的、有世界性商业价值的主流项目。商业体育怎么跑出“普世价值”来了？他其实说的是体育背后存在的文化优越感，1920年代的津沪租界里，运动也分“文明的”和“不文明的”，网球是文明的，足球就是不文明的。这跟是不是西方人发明的无关，只在于你是否进入，并认同这套莫名其妙的逻辑。

　　还是各说各的吧。具体到法国网球公开赛，那显然是商业体育系统中的大事，不是奥运会也不是世界杯，不是从诞生起就浸透着城邦色彩与民族竞赛的盛事。这一点李娜最清楚，她在赛前回答“你为什么参加这项比赛”的问题时，就已经说得明明白白：为了奖金。

　　李娜夺冠是头象，不是单纯的墙、蛇和扇子。但是，拿墙的逻辑说话，比较有效，因为把大象搁在一个缺口，确实可以当墙使，顺便拿耳朵当扇子也行，不过得你爬到象一般高。至于蛇这事儿，隔得就未免太远了些。