新浪体育讯　北京时间3月4日消息，近日，国际学术杂志《PLoS ONE》发表了一项关于男子网坛最伟大选手的研究，结果表明康纳斯才是最出色的，费德勒和纳达尔排名都偏后。这个结论也引起了不少网球专家的关注。《网球》杂志主编史蒂夫-提格诺和ESPN专家Kamakshi Tandon专门进行了评论。下面摘译的是Tandon部分：

　　计算现役最佳球员就已经足够复杂了，可以想象要得出谁是史上最佳是多么的困难——不同的时代，不同的装备，不同水平的发挥。

　　正因为有多方面的因素，任何关于史上最佳的讨论都会回到评选的标准上。我们怎样去判断最佳呢？大满贯头衔数量？统治力？纯粹的能力？这些我们都熟悉得不能再熟悉了。

　　和所有人一样，最新的这次电脑研究结果让我有些意外。康纳斯列第一，随后是伦德尔、麦肯罗、维拉斯、阿加西和埃德伯格——在传统的GOAT之争中，这些名字通常不会出现在前三位，费德勒、桑普拉斯和拉沃尔才是当仁不让的主角。

　　这项研究是以对阵其他高排位选手的获胜场次为排名依据。这其中最大的缺陷就是当战胜某位处在生涯末期的球员时，胜利显得更有价值，可问题在于那时候这名球员的水平已经下滑了。为什么索德林在法网对纳达尔的胜利价值会不如某些孩子击败已经30岁的十届法网冠军呢？总之这个排名标准让人摸不着头脑。对手的排名是关键，而非比赛的水平，此外失利场数的影响较少。康纳斯当然赢得了很多比赛，可他也丢掉过不少关键比赛。

　　在这项研究中列出了球员赢得过的“高质量比赛”，我不知道什么才算高质量，康纳斯赢得了178场，而纳达尔只有21场。显然西班牙小子的排名偏低了，因为他相对还处在职业生涯前期。此外tennisreporters.net的马特-克罗宁也指出：“纳达尔面对费德勒和德约科维奇，一共收获30场胜利，还击败过大满贯冠军阿加西、休伊特和罗迪克。”

　　别忘了，这项研究忽略了场地的不同，而场地的影响是很重要的。康纳斯第一，伦德尔第二，很容易让人觉得职业生涯长的球员更容易从中获益。可排名靠前的麦肯罗和阿加西又算不上是常青树。费德勒已经征战了足够长的时间，可他只排第七。桑普拉斯还比阿加西靠后。

　　无论如何，正如我最开始说的，谁是史上最佳，这是个太过复杂的命题，有太多标准，有太多主观意见。一名球员具有统治力是因为他本身很强大，还是处于“相对较弱”的时代？对手受伤，你不战而胜，是否应该计入其中？……

　　还有一个关键，那就是每个球员都不尽相同。休伊特和萨芬，谁更出色？同处一个时代，14次交手平分秋色。有人选择萨芬，因为在颠峰期，俄罗斯人更出色。但休伊特的正常水准或许好于萨芬。

　　探讨这些能让你更清楚地了解球员。关于最佳的争论，过程而非结论才是最重要的。

　　(Chen)