跳水“梦之队”名满天下，越来越多中国教练受邀前往海外执教。先进技术不断“输出”，使得各国水平整体上扬，但中国特有的集训模式，却很难觅得适合生存的土壤。

　　“我们也曾尝试过，但最终还是名存实亡。”中国首位男子跳水世界冠军李宏平留美26年，见证了美国跳水近年来停滞不前的惨淡局面，“说实话，美国体育界也意识到中国这套举国体制有它的优势。但整个国家的文化、结构和传统观念，让这种‘中国模式’很难推行。”

　　试验三年难以为继

　　李宏平提到的尝试，始于2005年。得到来自本国奥委会的支持，美国跳水训练中心正式成立，原计划以4年为周期，通过集训形式在奥运会和世界大赛中争取佳绩。2008年奥运会前，这里聚集了全美大部分顶尖跳水选手，拥有两名专职教练和一支包括医生、体能训练师、心理医师在内的保障团队。训练所需的各项经费，均由美国奥委会提供。

　　不过，好景不长。随着北京奥运会结束，训练中心虽还健在，但几乎全部优秀选手集体撤离。“有些人上大学，有些人因为其他原因离队，此后，训练中心再没能集中最优秀的选手。不能集中优秀选手，集训又有什么意义？”李宏平说，“家庭观念是很重要的一方面，美国人无法适应长时间‘抛妻弃子’的集训。此外，美国人更习惯各自为营，不希望所有的好处都集中在小部分人身上。在他们看来，只有每人都能分到一杯羹，那才是公平的。所以对从上而下的体制并不太愿意接受。”

　　集训试验提前宣告失败，美国跳水重回原来的轨道。此次来上海参加世锦赛的14名选手中，除两人属于半专业身份，从奥组委领取最基本的食宿资助（每人每月也仅有1500美元），其他12人全都是来自大学和俱乐部的纯业余选手。

　　“职业与业余的较量，起点就不公平。场地设施、训练方法和时间、大赛奖励等，美国都无法跟中国相比。”李宏平举例说，“中国一般省市队，陆上场地是8块弹板、12块弹网。在美国，以我的俱乐部为例，只有弹板和弹网各一块，场地还是露天的。同样是奥运冠军，中国选手动辄能得上百万元奖励，美国的奖金只有3万美元。”

　　人口众多精英稀少

　　亲历两种截然不同的体制，李宏平感触深刻，“中国选手平均每天训练8小时，美国大学则规定运动员每周训练不能超过20小时。夸张点说，中国队员练一年，等于在美国练十年。质量来自数量的积累，差距显而易见。”

　　既然意识到训练量不够，何不增加些练习时间？“这就缘于两国理念上的差异。”李宏平说，“美国人练跳水，没有那么强的目的性。不是非要拿锦标才行，而是为了体会参与的乐趣。相比起来，中国像个金字塔，美国更像是个广阔的平台。”

　　按美国人自己的统计，练跳水的人也不少，全国数以万计，中国的数字或许远不及此。“但这两种数据完全不是一个平面的，跳水、女足，各种运动的统计都是如此。美国统计的是参与人数，中国的数字则是‘精英选手’。”据他介绍，在美国，不论男女老少、高矮胖瘦，跳水俱乐部的大门向所有人敞开。“我有个学生，45岁开始学跳水。从‘冰棍’动作开始学，每一点进步都能让他很满足。”这样的“入门”方式，显然与中国不同，他直言，“中国往往用很多步骤来选材，看他（她）有没有条件去跟世界最高水平竞争，再决定是否可以跨过门槛。从基层开始，目的就是为了向上级队伍输送人才。”

　　作为任职南加州大学的跳水教练，李宏平也曾考虑过从中国引进人才。可中国选手起点过低的文化基础，让他一再却步。“从跳水而言，中国二三线的选手也足够优秀。但在美国，不是只会跳水就行，他们的语言和文化程度都难以达到要求。”或许，这也恰是“中国模式”的死穴。

　　本报记者谷苗