本报讯 (记者陈赢) 京津之战结束后，关于本场比赛两个进球判罚的争议仍然没有结束。一个是第44分钟时，泰达球员于大宝补射破网，但被判进球无效；另一个是第75分钟时，罗贝托的补射被有些球迷认为越位，进球无效。球迷们根据自己对足球规则的理解各抒己见，争论不休。究竟这两个进球是有效，还是无效，还是让足球竞赛规则来解释。

　　国安做好处罚准备

　　今天下午2时，中国足协召集国安和泰达两家俱乐部，就京津之战出现的争议举行听证会，并在此后做出针对这场比赛的追加处罚决定。昨天下午，国安俱乐部向中国足协递交了正式的书面文件，就帕切科的不理智行为和比赛中出现的其他情况进行了说明。俱乐部总经理高潮说：“我们绝不袒护，错了就是错了，不管是出于什么原因，帕切科都不应当做出这样不冷静的行为。”

　　泰达第二个进球有效吗？

　　■回放

　　第44分钟，于大宝禁区中路背靠徐云龙护住球后顺势一拨，李本舰将球带入禁区，张永海倚住李本舰，令他失去重心。李本舰与杨智同时向球铲去，两人发生碰撞后，皮球弹到于大宝脚下，后者将球打入。

　　■争议

　　1、张永海是否犯规，应该判罚点球？

　　2、李本舰与杨智的碰撞是否存在犯规行为？

　　3、李本舰是否存在冲撞门将犯规的行为？

　　■规则

　　2010-2011国际足联《足球竞赛规则》第十二章 犯规与不正当行为：裁判员认为，如果队员草率地、鲁莽地或使用过分的力量违反下列其中犯规中的任何一种，将判给对方踢直接任意球：踢或企图踢对方队员；绊摔或企图绊摔对方队员；跳向对方队员；冲撞对方队员；打或企图打对方队员；推对方队员；抢截对方队员。如果队员违反下列三种犯规中的任何一种，也判给对方踢直接任意球：拉扯对方队员；向对方队员吐唾沫；故意手球(不包括守门员在本方罚球区内)在犯规发生地点踢直接任意球。

　　2010-2011《足球竞赛规则》诠释及裁判员指南第十二章 犯规与不正当行为：冲撞对方 合理冲撞的行为是双方距离在合理范围内，用身体接触(不能使用手臂和肘部)来争取得到合理的位置。下列冲撞对方是犯规：用草率的方式；用鲁莽的方式；使用过分的力量。

　　■判罚点球

　　在比赛进行中无论球在什么位置，如果队员在本方罚球区内违反了上述十种犯规中的任何一种，应被判罚点球。

　　■解释

　　1、根据比赛画面，可以看到，张永海防守李本舰时，手上的确存在一定动作，但当时张永海与李本舰都是背对主裁判周刚，因而周刚看不到张永海的手上动作，周刚不可能判罚点球。

　　2、尽管当时双方是同时冲向了球，杨智是脚在前，仍是侧身扑球的方式，而李本舰是脚在前，以铲射的方式射门。起初，周刚示意进球有效，经过国安队员提醒后，周刚发现两人都受伤倒地。而李本舰的动作更具有伤害性，周刚在征询边裁意见后，最终判罚李本舰冲撞犯规。因判罚犯规在先，于大宝补射破门，进球无效。

　　国安的进球越位了吗？

　　■回放

　　第75分钟，徐亮发出前场任意球，马丁插上射门，被门将将皮球扑出后，罗贝托补射破门。

　　■争议

　　马丁和罗贝托的射门都存在越位嫌疑。

　　■规则

　　2010-2011国际足联《足球竞赛规则》第十一章 越位 越位位置 队员处于越位位置本身并不是犯规。队员处于越位位置：队员较球和最后第二名对方队员更接近于对方球门线。队员不处于越位位置：他在本方半场内；他齐平于最后第二名对方队员；他齐平于最后两名对方队员。

　　■解释

　　这张截屏清晰地显示，徐亮罚球的一瞬间，天津后卫线整体前移，唯独泰达外援佐里奇为了防守罗贝托，拖在了后面。虽然这张截屏图片中显示，马丁的位置要比佐里奇即规则中所定义的“最后第二名对方队员”更接近对方球门线。但规则也规定，只有当任意球发出后，才算是恢复比赛，而马丁是看到徐亮发出皮球的一瞬间才开始前插，是盯着本方球员触球的时间，进行跑动。截屏画面显示，皮球已经在空中飞行了一段距离，马丁的位置稍稍超过佐里奇，但不存在越位，罗贝托的位置更不存在越位。国安的进球有效。

　　本报记者 陈赢 J080