NBA很有意思地就雷霆与掘金首场比赛的裁判问题发了一个声明，核心部分只有两句话。第一句是说帕金斯的一个进球应该被判干扰球，第二句是对规则中的干扰球进行了解释，相当于一次“普法教育”。

　　整个声明低调，但是霸道。事实上，正是这次误判改变了整场比赛的走势，因为那是一次发生在比赛最后阶段的反超得分。

　　相比之下，CBA对于新疆北京之战裁判问题的处理，就显得不那么淡定了。在认定了诸多的错判误判之后，一定要请专家们做出“未对比赛的结果产生影响”的意见，仿佛在这个大前提下，一切错误都可以犯，都可以被接受。

　　NBA声明的言外之意是“掘金，我欠你们的”。至于欠掘金的人情会不会还，答案当然是“YES”。

　　我们等着看吧，“官哨”还是很有观赏性的，虽然最近的一个“官哨”让球迷们失望了。

　　北京时间周三，在自己的职业生涯中把小牛的季后赛战绩吹成2胜16负的裁判丹尼·克劳福德再次执法小牛，大家等着看大卫·斯特恩先生是不是又要对马克·库班先生(他接手小牛之后球队季后赛战绩为48胜41负)下手了，而结果居然是小牛获胜，让“看热闹不怕事儿大”的围观者大失所望。

　　按照中国足球著名“黑哨”黄俊杰在央视《焦点访谈》中的说法，“领导打招呼，他给你一个信息，一定要公正执法，你就知道了，主场利益不要考虑，你马上脑子就清楚了。”

　　其实，NBA不怕被人说“官哨”，他们最怕的是被人说“歧视哨”。

　　2007年《纽约时报》的一篇题为“NBA裁判的犯规吹罚存在种族偏向”的文章说，NBA球员被与自己肤色不同的裁判吹罚犯规的次数，比与自己肤色相同的裁判吹罚犯规的次数多。报道依据来自两名美国教授的论文“NBA裁判中的种族歧视”。

　　教授们在收集了足够多的样本之后进行分析，结果表明，当一场比赛由3名黑人裁判执法的时候，白人球员每48分钟的犯规次数要比黑人球员每48分钟的犯规次数多0.763次(一个容易被我们忽视的事实，NBA的白人球员比黑人球员犯规多)，而随着白人裁判的增加，黑人球员的犯规次数也在增加(或者体现为白人球员犯规次数的减少)，这个差距慢慢缩小到0.702次(1名白人裁判2名黑人裁判)和0.642次(2白1黑)，当3名裁判都是白人的时候，这个差距只有0.581。

　　看来，“歧视哨”比“官哨”有意思多了。

　　谭杰·本报总编辑