舒桂林

　　ＮＢＬ联赛冠军广东凤侣俱乐部没能升入更高一级的ＣＢＡ联赛，倒是ＮＢＬ亚军天津队、季军青岛队双双晋级，一时舆论大哗，凤侣怒斥“暗箱操作”，中国篮协则正告“投资人要了解ＣＢＡ准入规则”。据报道，凤侣聘请了阵容强大的律师团，准备状告篮协。

　　一方声称“投票公决”无规则可循，一方则声称相关规则“公开、公正、透明”，凤侣与篮协之间的争执，有待进一步厘清。不过，熟悉中国体育的人都知道，所谓俱乐部准入规则之类，即便有，也往往只是摆设。因为“解释权”由主管机构掌握，说你行不行也行，说你不行行也不行。

　　举一个众所周知的例子，2002年中国足协声势浩大地推出了中超俱乐部18条准入标准，称“只有达到本标准要求的俱乐部，方能获得参加中超联赛的资格”。这18条标准，包括俱乐部每年必须盈利3000万元以上，必须拥有4块以上标准草坪且有全部产权或控股权的训练基地，必须有3支以上青少年后备队伍。其它更严格的条款且不说，试问全国所有的足球俱乐部，有哪家能盈利3000万元以上？所谓的标准，完全是一纸空文，连中国足协后来也公开承认，要真对照中超准入标准，根本没有一家俱乐部合格，中超联赛也根本搞不起来。问题是，“中超足球俱乐部准入标准”迄今也没有废除。

　　对照一直在“实施”但实际上从来没有实行过的中超准入规则，不难想见ＣＢＡ准入规则的操作情况。如果规则是单方面制定的，并且“解释权”也是由单方面掌握，那么，这样的规则又有何用？发展到极端，它甚至可能成为打击异己的工具。你听话倒也罢了，不听话就抬出“规则”来收拾你。

　　媒体近日纷纷报道近10年来中国足球注册球员缩水90％，全国国奥适龄球员只有不到400人，伦敦奥运会之后，中国有可能无法组成新一届国奥队，足协为此提议要恢复青少年球员培养的“举国体制”。很有创意，只是，那还留着中超俱乐部准入规则干甚？或者说，还留着中超联赛干甚？成年队“中超”，青少年“举国”，简直是前无古人后无来者的绝配，真敢想！