不愿也不敢点评全运会历届东道主，但对20年来历届奥运会东道主倒是可以作个感性评点：洛杉矶是精明能干，汉城是急于求成，巴塞罗那是中规中矩，亚特兰大是刚愎自用，悉尼是无可挑剔，雅典是大智若愚。
纵观20年来六届奥运会，可以发现一个有趣而颇有启发性的现象：东道主的金牌增长数与名誉评价度成反比。也就是说，凡是东道主金牌增加不多的，其组织工作却赢得好评
如潮；凡是东道主金牌猛增的，外界对那届奥运会的整体评价却颇有微词。
在近六届奥运会上，东道主无一例外获得的金牌数都超过上届。应该说汉城和巴塞罗那奥运会整体组织工作仍属一流，但在竞赛方面对东道主优势的过度开发，反而损害了他们的荣誉度。汉城奥运会如果没有裁判争议和教练、保安殴打新西兰拳击裁判，相信也能跻身“最佳”之列。澳大利亚和希腊人则聪明得多。澳大利亚在悉尼奥运会上虽然金牌数从上届的9枚增加到16枚，但仍不及四年后在他乡异国取得的17枚，足见其竞技实力渐强，拿金牌多与东道主因素无关。希腊人在雅典奥运会上也取得了历史性的6枚金牌，但也只比上届多了2枚。
江苏在办十运会，北京要办奥运会。东道主想多拿金牌、会多得金牌足可以理解，但东道主多得金牌与运动会是否圆满并无必然联系。相反，身为东道主，瓜田李下，可拿可不拿的金牌少拿几块，是自己帮自己的大忙！金牌与声誉的关系，如同芝麻与西瓜，孰重孰轻，不言自明。一部20年奥运史，就是一本开导我们如何当好东道主的教科书，关键是我们想不想当个好学生。作者系新华社体育部副主任
