艺术足球论的霸王条款 乌巴重赛是国际足联改革信号?

　　9月6日，国际足联世界杯组委会发出一纸声明：“参加紧急会议的委员们认真研究了当值主裁判对比赛结果的影响，主裁判确实犯了技术性失误，鉴于这个结论以及最终的比赛结果，应该重赛。乌兹别克足协要求将赛果更改为3比0，委员会对此予以拒绝。”

　　这个史无前例的重赛声明除了对主裁判的错误予以公开承认外，还葬送了乌兹别克队已经到手的一场关键比赛的胜利。

　　国际足联世界杯组委会这一裁决，在国际足坛上引起轩然大波，一种评论认为，这一裁决明显有欺负弱国，打压乌兹别克的意思。

　　艺术足球论下的

　　自从国际足联成立以来，就一向以维护裁判权威为己任。国际足联主席布拉特更是一个维护裁判权威性的坚定的支持者。在著名的“艺术足球论”中，他指出，足球是艺术而不是纯粹的技术，而裁判员的判罚错误正增添了足球的无限魅力。在这种理论下，裁判员的判罚一向认为是最终判罚。

　　在布拉特的“艺术足球论”下，裁判员的权威得到了无原则的保护。回顾足球史，虽然国际足联也曾有过改判的历史，我国联赛初期也曾有过因为球员资格问题而判天津队的一场比赛0比3负于对手。但所有重赛或改判，迄今为止却没有一次是因为裁判员的失误而导致。

　　对于国际足联对裁判员无原则的袒护，新华社记者刘卫宏认为，这是一种名副其实的“霸王条款”。因为在这种理论下，人们因为碍于足球圈中的所谓“潜规则”，而不敢对裁判员有任何议论。

　　再回过头来说这次

　　有一个细节值得关注：以上这一决定是由2006世界杯组委会办公署在接到了乌兹别克斯坦足协的正式抗议后经过研究作出的。此前，乌兹别克斯坦足协在比赛结束后向国际足联发去了正式的申诉文件，要求更改比赛结果并判定乌兹别克队以3比0获胜。

　　当然，乌兹别克斯坦足协根本没有想到世界杯组委会竟然会选择将赛果取消。

　　有观察者认为，如果将这一判决看作是国际足联在维护裁判权威性上的又一强硬行为也不为过。你不是申诉吗，你不是对主裁判的判罚提出异议吗，那好，我决定重赛，重新开始比赛看起来公平，却能让申诉者有苦难言。

　　从技术层面分析，世界杯组委会的这一决定重赛也确实让乌兹别克人哑巴吃黄连，有苦说不出。因为，乌兹别克队比赛利益的损失是裁判员的技术失误造成的，仲裁方不应该牺牲乌兹别克的比赛对手———巴林队的利益来弥补另一方的损失，况且，点球没有重罚，也不可能人为地为乌兹别克队增加进球，所以，乌兹别克队要求改判本队3比0获胜的要求只能驳回。但对于这样明显的错判又不能置之不理，于是就作出了这样一个史无前例的决定。

　　事实上，对于裁判员的权威保护是国际足联旗帜下通行的方式。刘卫宏举出了中国联赛中的事例说，比赛监督和第四官员帮助足协实行“自我监督”，对侵犯裁判权威的行为奏章递折，而在维护球队权益及公平性方面却“只在那儿‘坐台’”。足协常常挥起板子打俱乐部和球员，却很少处理裁判，偶尔一次还是“内部处罚”。裁判员可以在赛场上一错再错，但是却绝不允许教练员和球员评论裁判。

　　但这种保护方式总之还是不可能将所有的申诉、抗议打压下去。随着现代足球的进攻速度越来越快，错判、误判事件逐渐增多，甚至黑哨、假球的不断出现，关于比赛结果、过程的上诉也越来越多。

　　如何处理球队、俱乐部的上诉，成为国际足联和各国足协面临的又一个难题。

　　改革，国际足联不得不做的让步

　　世界杯组委会日前对于乌兹别克斯坦队所做的这个决定引起的反应是强烈的。从另一方面看，这一决定并不是国际足联对裁判员的过分袒护，而是对裁判员权力的一次削减。在越来越多的针对裁判员的申诉和指控中，国际足联也在着手解决有关技术问题。近年来电子技术对于足球比赛的介入说明，布拉特本人及国际足联部分官员有关裁判权威的观念正在发生悄悄的变革。

　　有消息说，预定于今年9月下旬在秘鲁举行的17岁以下国际足球锦标赛上将试用一种芯片足球。这种足球是将一种电子芯片装在足球中，并通过一个电子装置与主裁判相联。在球越过球门线时，主裁判会在第一时间得知，由此减少由于裁判员距离太远或者视线受阻造成的误判。

　　在此之前，裁判员在足球比赛中曾经使用过一种特别的臂章，当边裁举起他的号令旗，示意球员越位时，这个臂章就会震动。号令旗和臂章通过无线电交流，保证主裁在注意边裁的信号时，不会漏过场上球员的举动。

　　新式电子科技在足球比赛中的运用可以看作是国际足联为了保障比赛的公正性而正在进行的改革。这也是日益增多的裁判问题逼出来的结果。在一个日益商业化的足球世界里，裁判员的错判、误判都会牵扯到说不清的各种利益关系，这使得在商业化齿轮中滚动的国际足球越来越难承载。裁判的决定会影响到众多投资者的利益。这是国际足联不得不进行裁判改革的原因所在。

　　改革的最主要的部分当然就是尽可能多地削减比赛中的人为因素。将电子科技逐渐渗入裁判员的裁决中，昭示着国际足联在削减裁判员主观权力方面的努力。

　　其中最关键的一点就是是否能将信息及时迅速地传递给裁判，让他做及时的决定，同时又不打断比赛。芯片技术目前得到了国际足联的认同，一个很重要的原因是，芯片足球帮助裁判员作出的判断是实时的，不像视频从播，需要延时、中断比赛。正是由于这个原因，一向强烈反对在比赛中用录像作为证据来裁决结果的国际足联主席布拉特也作出了让步，他对这种新技术表示了欢迎。他在一次公开表态中说，“这项技术应该能在2006年的世界杯上应用。当然，这也必须是在我们测试的结果确实之后。”

　　据说，目前已经开始的意甲联赛开始使用芯片足球，至于效果如何，人们正在拭目以待。

　　一切都在说明，在维护裁判权威和削减裁判主观权力方面，国际足联正试图找一种新的平衡，这次“重赛”仲赛，只是一种尝试而已。

　　裁判，一个欲说还休的敏感话题

　　1888年，英国首先将足球职业化，此后，作为英国的地区性足协，爱尔兰足协首先让公证员进入场地，这些公证员就是裁判员的雏形。值得注意的是，当时的裁判员由比赛双方俱乐部共同商定。后来，国际足联认为这种制度有损裁判员的权威，才改成了由国际足联裁判委员会任命裁判员的现行制度。

　　中国足协分别于1974年和1979年恢复了在亚足联和国际足联的会员资格，也开始能用国际足联的裁判制度。但由于一些历史原因，中国裁判多是近亲繁殖。有一个资料指出，现在国内裁判界活跃的裁判员多是北京体育大学毕业，在这种情况下，对于指派裁判员出现错误的回避，也就成为一种“国际惯例”外衣下的暧昧行为。裁判员，成为一个欲说还休的敏感话题。每年秋季，当一个赛季进入白热化争夺时，也就成了对于裁判员申诉的高发期。在刚刚过去的几轮中超联赛中，就出现了沈阳金德、天津泰达、北京现代、重庆力帆以及大连实德多支球队认为他们的比赛中有裁判员误判的情况。

　　值得注意的是，在这些球队的申诉中，仅仅是表达了对于裁判员误判的不满，却没有像乌兹别克队那样明确表达对于自己的诉讼目的。有分析说，国内球队所以没有明确表达诉讼目的，是因为这种诉讼一般情况下都不了了之，不可能对比赛结果产生影响。

　　但是，在乌兹别克申诉并被国际足联判定重赛之后，会不会由此产生“蝴蝶效应”，从而使中国足坛的一池浑水越来越浑？

　　国际足联世界杯组委会这次仲裁的推论是：如果裁判员在比赛中出现对规则明显理解错误的判罚，而且比赛一方有改变比赛结果的诉求，比赛就可以推倒从来。

　　如果这种事情发生，会有多少国际比赛可以推倒从来，又有多少中国联赛没有结果？

　　因此可以预见，国际足联世界杯组委会作出的这一决定，也许正预示着新的麻烦的开始。而现行裁判制度下的中国联赛，恐怕是轻易不能仿效的。

　　问题是，世界杯

　　国内媒体评论

　　很显然，这场争论中，愚蠢的吉田寿光已经成为配角，国际足联让全亚洲为之哗然。

　　从比赛过程和误判的结果看，乌兹别克斯坦队在比赛中确实受到了不合理待遇，国际足联应该站在他们这一边。但裁定结果却是乌兹别克斯坦怎么也不会想到的，申诉不仅不成功，到手的胜利又化为泡影，“偷鸡不成倒蚀一把米”。虽然国际足联从“公平公正”的立场出发，最终裁定重赛，但对于1比0获胜的乌队来说，没有丝毫“公平”可言。

　　先遭误判又被勒令重赛，乌兹别克“比窦娥还冤”

　　霍顿遭遇闻所未闻的黑色公正

　　因为裁判原因重赛比赛，这在国际大赛尚属首次，国际足联此举无疑也是打开了潘多纳之盒，未来他们如何管理其它队伍，今后凡是在裁判那里吃亏的球队，都可以跑到国际足联诉苦，乌兹别克与巴林的重赛将成为一个申诉范本，也许作出这个重赛决定之后，国际足联的麻烦才刚开始。

　　世界杯亚洲区预选赛是国际足联主办，并委托亚足联协办的重要大赛。当值主裁一般都是由亚足联负责推荐。据亚足联内部人士透露，吉田寿光恰恰就是亚足联主席哈曼力推的“亚洲40最佳裁判”之一。哈曼染指裁委会大权之后，一心把自己树立的“亚洲40裁判”当成捞政绩的样板。如果这些裁判水平高，尚无话可说，但科威特客场负于乌兹别克失去附加赛资格之后，前亚足联副主席塔基就跳出来炮轰哈曼不该对裁委会内部事务横加干涉。这次吉田寿光得到重新起用，很可能是高层力挺的结果，但没想到不争气的吉田寿光最终却成了政治斗争中的靶子。

　　对于国际足联今天作出的决定，我有三个疑问：

　　其一，吉田寿光可是亚足联委任的乌巴之战的主裁判，这个亚足联肯定向国际足联上报过了，此人原来就因为中韩之战而名声大振，不仅将郜林看成了球霸“大头”，还在比赛之中多次把中国球员当骰子一样往下罚。幸好中国足协不计较，把打落的牙齿往肚子里吞，但是既然有此记录，国际足联和亚足联就应该意识到，而不应该让这名问题裁判执法什么亚洲区附加赛这样十分敏感的比赛。现在弄成今天这样，就想用重新比赛逃脱责任，果然是妙招。

　　其二，你说重赛就重赛啊？国际足联经常做一些没脑子的规定，那首场比赛不就白打了吗？不仅浪费了两队的宝贵时间，还让乌巴两队比赛的组委会从新考虑再次组织门票，球迷的相关事宜，那么上一场比赛的开支，联赛的腰斩，足协的计划就全部泡汤，直接经济损失是无法估量的。一句轻描淡写的从新比赛就浪费了两国那么多时间，而国际足联也不说赔偿两队什么损失（首先是他们派出的问题裁判造成的，而不是两国球员）。确实令人费解。

　　……

　　作者：夏纯琳

　　（来源：中国足球报）