阿姆斯特朗证词真伪难辨 历史并非每次都能走到底

　　    文/本报驻巴黎记者  郑若麟

　　    一位专门负责阿姆斯特朗所在车队的前雇员日前提供了新的证词，再度将阿姆斯特朗推上被告席。10天前法国《队报》以“兰斯·阿姆斯特朗的谎言”为标题，独家披露阿姆斯特朗1999年参加环法自行车赛时冷藏的尿样(B瓶)最近被重新用新方法检验出含有EPO成分的消息，已经在全球体育界激起轩然大波。新的指控使这一波涛更趋激荡。阿姆斯特朗方面仍然以“被解雇的旧雇员胡言乱语”来应对。可以预见，围绕着阿姆斯特朗还会出现

越来越多的新的“披露”，直到事情真相大白为止！然而问题是，历史并非每次都能走到底……

　　    荷兰人隆·琼让(RonJ ongen )1999年至2000年在美国邮政车队负责按摩、照顾运动员的工作。他在接受荷兰报刊的采访时披露，1999年比赛期间，一直有一辆小面包车跟随着美国队。这辆小车行踪非常隐蔽，从来不像其他车辆那样停在旅馆前面。车上3人是西班牙籍的体育医生。他们一直与美国队住在同一家旅馆，但从来不在同一层楼。琼让还声称听到队中议论一种“神奇药水”，听到车队负责人谈论队员接受检查等足以导致他怀疑车队使用禁药的种种迹象。美国方面已经断然否认存在着这样一辆神秘汽车和3名西班牙医生，也否认说过任何“神奇药水”的话。琼让在2000年因病离开了美国车队，目前在荷兰继续他的按摩师生涯。这一消息再度从侧面证明七冠王曾经欺骗了热爱他和自行车运动的世界“车迷”？ 还是新的“政治迫害”？ 只有等历史来慢慢证明。

　　    在这场争论中，令人吃惊的是法美媒体各执一辞，阵线相当分明地分为支持和反对阿姆斯特朗的两大阵营。也许这次两国记者们为了本国同胞的声誉和利益而忘记了(甚至可能是有意忘记了)，尊重事实乃是记者之根本。但更令人吃惊的是中国媒体居然也阵线分明地择边而站。而且其中除了少数对法国《队报》进行采访、核实外，很多选择了人云亦云的方式，或先验地采取了某种立场……问题在于，由于阿姆斯特朗实际上放弃了动用司法手段来讨回公道和清白，不仅使支持他的“车迷”和媒体非常失望，而且也因此导致他的名字和7座冠军杯从此与EPO如影随形。

　　    法国报刊之所以敢于刊登这一消息，是因为《队报》的记者通过四个月调查后取得了突破性的证据。这些证据显然是可以呈堂对质的。要知道，只要有可能，阿姆斯特朗是从来不放过任何能打赢的官司的。他之所以到目前为止以“150万美元和一年时间”太过沉重为由而放弃司法起诉，看来是一个深思熟虑后的决定。因为对此进行实验检测的法国反兴奋剂实验室已经声明，可以接受任何对其检测过程和结果的质疑，他们保留了足够的尿液可供司法调查，并声称必要时可能进行DNA检查，以证明尿样的来源和其主人的姓名。在这种情况下，阿姆斯特朗胜诉的可能性甚微。

　　    如果说法国人因为多年没有拿到环法冠军而因妒生恨地诽谤阿姆斯特朗，这也是不了解欧洲特别是法国媒体的本质。法国媒体有时确实会不顾事实而乱写。法国语法中有一种说法叫“条件式”，即说这话用了条件式，就是说此话是真是假、未经证实。在这种“条件式”的背后，曾有多少谎言在法国报刊上流传。但涉及到一个如此具体的人、一件如此具体的事，法国报刊却是绝不敢造次的，因为一旦打输官司，将会罚得报社难以翻身。而且更重要的是报纸的声誉从此将在业内变得十分狼藉。为什么那么晚才拿出来，这很有可能是法国人出于压力的考虑。因为没有阿姆斯特朗的环法大赛将会显得非常苍白。

　　    (本报巴黎9月6日专电)