资料图。
还记得今年5月本号发表的《基普乔格牛在哪里？他仍有一块明显短板》么？
文章前半部分详细解释，基普乔格到底有多伟大；后半部分引用美国著名马拉松评论员托尼·瑞维斯（Toni Reavis）的观点，对这位“独孤求败”提出一点疑问，也可以说是挑战：
“在他12场马拉松的生涯中，基普乔格跑过四次伦敦、四次柏林和2014芝加哥。2014鹿特丹，是他的另一场非大满贯比赛（这些均以赛道平坦著称）。
史册正在等着基普乔格在纽约和波士顿的全力一试，这两个都是没兔子却有坡的大满贯。而他尚未比过的另一个大满贯东京，不过是又一个平坦、有兔子的比赛。”
在基普乔格成功“破2”和科斯盖大破女子世界纪录的这个“疯狂周末”之后，这位老兄又发表一篇评论，引来《Runner‘s World》杂志资深马拉松编辑皮特·甘巴契尼（Peter Gambaccini）跟贴以下两段留言：
“相比维也纳发生的事（即INEOS 1：59挑战），基普乔格和贝克勒在‘真正的’马拉松中跑出的2小时01分，更加让我佩服（impressed）。
“马拉松竞技本应涉及决策，而上周末基普乔格几乎不需要动什么脑筋。我乐见其独自戮力完成挑战，我想我们也应该为精英跑步得到的非专业媒体报道，创下自博尔特时代以来的新高而心存感激。不过，像维也纳这样的奢靡大戏来一出足矣，再多就毫无意义，不是么？”
对此瑞维斯专门撰文回复，这次他倒是替“乔老爷”说话。笔者觉得读来有趣，便顺手将它译出，与大家分享：
皮特：
除了波士顿、纽约，以及程度弱一些的洛杉矶和檀香山（它们不邀请那么多顶尖选手）之外，现在难道还有其他任何“真正的”马拉松残存么？
迪拜、伦敦、东京、芝加哥和柏林这些产生当今大多数超快成绩的比赛，都因为设置兔子，消除了可能产生的所有疑问。
在这些比赛中，唯一的问题是：“你能不能那样做？”（有力气跟上）而不是“你该不该那样做？”或者“如果他加速走了，我是否也该跟上？”
在芝加哥不用兔子、冠军成绩从2：04、2：05滑坡到2：09、2：11的那几年，这一点尤为明显。
梅布·柯弗雷兹基（Meb Keflezighi）是个马拉松策略大师，他的2009年纽马桂冠兼2014年波马桂冠，甚至2004年雅典奥运会银牌，都是策略运用的结果。
不过在雅典，他也作了个错误决定：在35公里没跟上意大利人巴尔蒂尼（Stefano Baldini），因为回想起2002年自己在纽约首马跑崩的教训。
当终点在望时，他意识自己的油箱里还有燃料，却已经追不上力气耗尽的巴尔蒂尼。要不是作了那个错误决定，金牌本来很可能是他的。
正是这种问题——“上，还是不上？”（go， or not go？），决定一场比赛是否算“真正的”马拉松。
回顾下历史
那么，上一次在没有兔子的情况下创造的世界纪录，是啥时候的事了？查查维基百科《马拉松世界纪录演进名单》，你就会知道追溯起来还是蛮头大的。
我知道在1985年芝马，史蒂夫·琼斯（Steve Jones）两公里刚过就甩掉领跑员。但由于他们仍在赛道上，因此比赛仍算是有兔子的。
此前四年，阿尔贝托·萨拉扎尔（Alberto Salazar）在1981年纽马跑出2：08：13，却不被承认为世界纪录，因为后来经重新测量发现，赛道短少149米。
1974年1月在新西兰克赖斯特彻奇举行的英联邦运动会，伊恩·汤普森（Ian Thompson）以2：09：12夺冠。然而这一成绩只被路跑比赛统计师协会（ARRS）承认，IAAF却不买账。
你瞧，够麻烦的吧？
1969年5月，澳大利亚人德雷克·克雷顿（Derek Clayton）在比利时安特卫普跑出传奇性的2：08：34——在一条只被使用一次（为庆祝一条新高速公路的开通）的赛道上。
这一赛道当时就被怀疑距离不足，后来也一直疑云笼罩；而且由于道路改造，无法重新测量。尽管如此，克雷顿的成绩仍被国际田联承认为世界纪录。
如果我们接受这一前提：在压力下作出决定，是纯粹竞技必不可少的一个组成部分，那么我们在有兔子比赛创造的世界纪录之外，也应当承认另一套没有兔子比赛的马拉松世界纪录。
问题是，我们仍在争论不休，到底应该把基普乔格在维也纳跑的1：59：40摆在什么位置？况且我们已经有如此多的纪录种类——环形赛道和点对点的；纯女子比赛和混合性别的，咱们真的还需要再多一个类别，来把公众和自己弄糊涂么？
元芳你怎么看：基普乔格的维也纳1：59 vs。 他和贝克勒的柏林2：01，您觉得哪个更有意义？
（跑步故事 洪立）
