如果要在足坛找喜新厌旧、始乱终弃的例子，中国足球是当之无愧的典型。霍顿还没有正式被炒，足协已遣两路“钦 差大臣”赴武汉和济南考察两位南斯拉夫籍外教。

　　国家队领队李晓光并不否认这一举动和选拔未来国家队主教练有关。而在上周三，中国足协在全国甲级队主教练会议 的新闻公报中，冯剑明明确表示中国国家队仍将继续聘请外籍主教练，而且“侧重于欧洲拉丁派的人选”。

　　我国球迷终于可以为足协在20年后顿悟而欢欣鼓舞，奔走相告了。据11月25日《足球之夜》公布的几大网站民 意调查的结果看，球迷们几乎是万众一词支持足协的“明断”(平均支持率高达80％!)，甚至20 多支甲级队的主教练 也未因自己“不战而退”而心存芥蒂，腹非不已。

　　桑尼、科萨=“欧洲拉丁派”?

　　两位南斯拉夫人来“帮助中国足球”，其中桑尼取得了初步的成功，山东极有可能在“20年后”再夺全国冠军，请 他拯救中国足球的呼声自然响彻了神州大地。但第一个问题是，桑特拉奇或者科萨诺维奇倡导的打法是不是就等于“欧洲拉丁 派”?第二个问题是，什么是“欧洲拉丁派”?第三个问题，究竟存不存在“欧洲拉丁派”一说?第四个问题，是不是只有“ 欧洲拉丁派”才能救中国足球? 第五个问题，如果我们又发现桑尼或者科萨并非“欧洲拉丁派”，他们能不能拯救中国足球?

　　我很担心在这些问题得到真正思考之前，中国足球又将“冲出亚洲”的神圣使命匆匆托付给外籍教练，更甚者，我认 为桑尼和科萨两位和足协所说的“欧洲拉丁派”没有什么关系。

　　真的有“欧洲拉丁派”吗?

　　突然间，“欧洲拉丁派”一词成了时髦贯穿于各报，给人的感觉是，世界上早有这么一种先进的流派，所向披靡，只 是中国足球有眼无珠，才中了德国人和英国人的圈套。

　　笔者长期订阅多种国外专业足球刊物，虔诚地希望在这里面找到关于足坛流派的说法、解释甚至定义，却赫然发现洋 人从无此说，无论是英国人、德国人、意大利人还是法国人，从来不曾在这些刊物里涉及过有关所谓“流派”的讨论，反倒是 对阵型进行了持续的辩论和研究。

　　如此看来，“欧洲拉丁派”纯属我们自己臆想出来的、子虚乌有的杰作。令人惊讶的是，国人在醉心于究竟该让中国 足球师从哪个流派的同时，却对阵型的探讨不屑一顾，几近疯狂地批评“平行站位”。

　　那么，先让我们假设“欧洲拉丁派”确实存在，进而分析一下这个流派该是个什么模样。

　　“拉丁”一词自然让人联想起同属拉丁语系的四个欧洲国家意大利、西班牙、法国和葡萄牙的足球风格。

　　意大利足球在全球属顶尖水平，否则中央五台犯不着年年转播。该国足球的风格和打法在80年代中期之前一直奉行 “十字链式”防守，依靠快速反击制胜，这一打法令其在西班牙获得世界冠军。意大利人有句名言：“一场以0∶0结束的比 赛才是最完美的，因为双方都没有犯错。”但在萨基入主AC米兰后，意大利足球发生了巨变。AC米兰一改以往意甲诸队惯 用的人盯人防守，在联赛中采取区域联防，全场紧逼，大大加快了意甲的比赛节奏，在近几个赛季，意甲的攻防速度已接近英 超。

　　西班牙足球则完全相反，“斗牛士”们从不喜看、也不善踢防守足球，他们不在乎自己失几个球，只要己队进球多于 失球便满心欢喜。卡佩罗在皇家马德里呆了一个赛季，拿了联赛冠军也不讨支持者的欢心，反倒是曾在单个赛季中创下进球总 数纪录(107个) 的托沙克可以再执掌皇马的教鞭。巴塞罗那就更典型了，从克鲁伊夫到现在的范加尔，都是以攻代守的 人物。翻看巴塞罗那的比赛纪录可知该队的比赛极少以0∶0收场，这一现象甚至在整个西甲也极为普遍。该国最近两季出现 的新生力量中，塞尔塔和拉科鲁尼亚都是攻强于守的球队。

　　法国的联赛风格介乎于意西之间，这也是近十年的变化。在90年代之前，法国足球基本上攻强守弱，球风华丽有余 ，稳重不足，两次在世界杯负于硬朗的德国人让他们意识到加强防守，提高对抗能力的必要性。于是法国人靠图拉姆这样一流 的后卫，德尚和佩蒂这样一流的防守中场捧走世界杯，只是前锋线上少了吉诺拉、帕潘和罗歇托这样的人物。

　　葡萄牙足球受巴西外援的影响，南美韵味更浓，如果仅从地域和语言风俗上分，桑尼和科萨和拉丁派“风马牛不相及 ”。

　　总结上述四个纯正拉丁国家的足球风格，我们会发现他们本身从没有一种统一的、持续延袭门户的打法，他们的风格 也在随着足球运动的发展而亦趋步地改变、调整。从未听说过克鲁伊夫、萨基或是雅凯站出来号称自己是“欧洲拉丁派”的代 表。那么我们从哪里找来这么一个动听的词汇安在他们头上? 让中国足坛的名宿来给我们下个定义，先解释一下什么是“欧 洲拉丁派”难道没有必要吗?唯一解释得通的，便是国内媒体将那种讲究技术功底、地面传切、配合细腻的打法想当然地冠以 这么一种笼统的说法。

　　如果是从技战术打法和比赛过程上将曾教过南斯拉夫队的桑特拉奇归入“欧洲拉丁派”，那么阿贾克斯、费耶诺德、 曼联、切尔西、阿森纳这些讲究传切配合的球队是不是也可归到“欧洲拉丁派”那一类去?如果是， 我们何苦要从鲁能泰山 的手里夺走桑特拉奇，世界上英才教练多的是，相信不只桑特拉奇一个人能成为中国足球的“救世主”。

　　“流派”将为下次失败背黑锅

　　中国足球在这几年经历了将人变为神，再将神踢下神台的闹剧。现在造神的工程又再次开始，而且还膜拜在所谓“流 派说”的脚下。

　　这算不算是武侠小说遗祸无穷? 中国人为何对所谓正宗的“流派说”恋恋不舍，翻来覆去离不开“原汁原味”，正 是武侠小说中门户之见、拉帮结派的陋习在作祟。“欧洲拉丁派”这个词让人联想起“少林”、“武当”、“峨眉”等等武林 门派在武侠小说中的地位和影响。但凡有人师从“少林”，即使是稍习其他门派的功夫也会被视为离经叛道，不走正路。在中 国足球的眼里，德国和英国的足球风格无异于武林中的旁门左道。

　　既然我们请德国人、英国人失败了，桑特拉奇未必真的能扭转乾坤，那么我们是否还要在下次被世界杯、奥运会拒绝 时，拉上“流派”作垫背，否认“拉丁派”也救不了中国足球呢? 是否到那时又去寻找新的“流派”统一“武林”，那么我 们还要在这上面失败几回? 是否我们下次在桑尼也失败(非常可能)之后，又再扬言他不是正宗的“拉丁”门徒，而去正宗 的拉丁国家再寻真经呢?那样的话，我们是一届世界杯请一个国家的资深教练，连请四次? 还是干脆四个国家的人一块儿请 ，毕其功于一役呢? 中国足球决策层想好了答案没有? 希望到时我们不要见到是“流派”在为愚蠢背黑锅!

　　技术基本功最为关键

　　足球作为全球最受欢迎的集体竞技项目，参与人数众多，方式最复杂、最困难，人们是用脚去完成动作，而人最灵敏 的却是手。不管用手还是用脚，做好任何一个竞技动作，关键还是基本功要扎实。

　　基本功扎实，不管你用什么战术打法都有基本保障。挪威能两次击败巴西，曼联能够击败尤文图斯仅靠宣誓是行不通 的。如果你连枪都不会使，给你一支AK47，3 米之外你也打不中大象的屁股。

　　如果“流派”的分野真的那么清晰，那么管用，那为什么巴西的的格雷米奥队却用近似英式的打法( 依靠雅尔的顶 上功夫)夺取了南美解放者杯?而荷兰的阿贾克斯为何又能以极为细腻的脚法战胜了格雷米奥捧走丰田杯?

　　足球是管理的游戏

　　有人说过：“足球是没有硝烟的战争”，我同意。将11个人在场上有机地组合成一个有战斗力的集体，一个教练和 一名军官差不多。怎样使各种类型的球员发挥出自身最大的潜能已超越了技术这个层次，关键在于现代足球致胜之道的最大特 征——人员管理、计划统筹和后勤保障。

　　从战争的角度看，1870年的普法战争便让冯·克劳塞维茨得出一个这样的结论：战争的胜利已不再取决于参与战 斗的个人英雄主义，而是整个国家机器的管理水平、运筹帷幄的能力。德国因此成为欧洲最早普及铁路的国家，为其在两次大 战中两线作战提供了后勤保障。

　　那我国足球的管理水平如何? 想想这个话题都觉得可悲。我国教练员管理球队的水平如何? 想想这个话题也让人 齿冷三天。

　　正宗的“流派”大师来了又如何?

　　退一万步，我前面的担心和疑问都被证明是“白痴”的杞人忧天。正宗的“流派”大师来了，我们就万事大吉了吗? 如果这位大师执教国家队， 我们那些留学巴西的“丛林战士”是否马上就能完成历史使命呢? 我们的青少年培养系统提供 的后备力量加上现有的两级国脚能够在“流派”的指引下战胜韩国和日本，或者西亚诸旅吗?

　　看看日本队现在的技战术水平，我们便知道这已基本上不可能。而日本足球的腾飞，并不是拜“流派”成功所赐，日 本职业联赛中的大批外籍主教练来自五湖四海，日本足球博采众家所长才有今天的功德圆满。中国足球究竟要执迷不悟到何时?