颜强    

　　丘吉尔曾经这样嘲讽过：“意大利人打仗像是踢足球，踢足球像是打仗”。这位首相到底有多了解足球，说不清楚，他那个时代，足球还是属于更下里巴人的劳工阶层运动，在政治意义上，丘吉尔对意大利的态度，代表了老派英国政客的态度。不过他对意大利的足球判断，相当精准。意大利人对待足球，确实有一种对待战争的严谨。

　　意大利国家队的风格源流，同样来自英国，哪怕长期被诟病的功利主义色彩，也和英国足球脱离不了干系。

　　1934年和1938年，两次带领意大利队夺取世界杯的普佐，是意大利国家队的开山鼻祖，这就是一个典型的亲英分子，年轻时在英国学习，家里断绝经济支持之后，仍然在英国中部和西北部地区游学多年。普佐的足球理论深受英格兰足球影响，但是普佐能够推陈出新，结合意大利球员的特点，明确了意大利国家队注重防守的特点，他应该是现代足球历史上第一个建立起完备防守反击体系的足球教练。后来闻名于世的链式防守，都有着普佐意大利国家队的浓厚痕迹。这样的足球风格，给意大利国家队带来了领先欧洲的世界杯成绩，却也让意大利足球在防守反击风格约束下，有些尾大不掉。1982年，“烟斗军师”贝阿尔佐特的意大利，依旧是凭借高效反击夺取第三座世界杯。哪怕是崇尚进攻，在AC米兰建立起一世威名的萨基，也无法在意大利国家队真正实践他领先于这个时代的足球理论。相比较萨基，里皮更为务实，虽然他带领的国家队，在2006年世界杯上体现得更加积极进取，但里皮仍然是一个严谨的传统意大利教练。

　　当普兰德利接手意大利国家队时，2006年的辉煌一代已经大半引退，此前多纳多尼和二度出山的里皮，都无法重整旗鼓，国家队陷入和意甲一样的低迷之中。人才青黄不接，“电话门”事件暴露出来的意大利足球内部腐败和混乱，很长时间都得不到明确治理，本届欧洲杯前，又爆发出更大规模的操控比赛假球事件，司法力量的高度介入，让意大利足球陷入更深信任危机之中。如果没有普兰德利的坚持和进取，很难想象这支意大利队能再度赢得球迷的认同。

　　普拉德利选择了进攻，这和他在佛罗伦萨成名的进取风格一脉相承，这同时也是一种聪明的选择。普兰德利在欧洲杯开赛前，就明确表示意大利队不可能在波兰、乌克兰夺冠，主动放低身份，而在球队战术上，普兰德利拒绝功利实用的意大利传统防守打法，坚持他对进攻足球的要求，看上去，这样的战术思维选择，冒着极大风险。

　　然而这也是普兰德利智慧的体现。这个情商极高的主教练，不看好本队夺冠，更多是从实力上的客观考虑。一旦他没有求取成绩的压力，他可以更轻松地指挥团队谋求突破。所以这样一支被认为是十年来最弱的意大利队，反倒踢出了积极主动的进攻足球。

　　从小组赛初期的3后卫阵容，到大战英格兰的中场控制，再到对巴洛特利的信任支持，意大利踢得很不像意大利，但赢得了更多球迷的认同。与德国的交手，意大利还会采取这样的进攻手段，普兰德利计算得很清楚：既然很难走到最后，为什么不在风格上，用更积极的态度，去吸引球迷和媒体的支持？

　　这样的普兰德利，是不是也散发出了意大利式的智慧？