4月24日，谢亚龙当庭翻供，次日，南勇在庭审上没有成为“谢亚龙第二”，但发言更耐人寻味。“我感到很委屈，有人作了伪证，但我不想追究了。”南勇没有直接质疑司法审判的公正性，但这番话与谢亚龙翻供形成的疑问是一样的——如同审判谢亚龙一样，法律能否给南勇公正的审判？

　　从扫赌打黑层面深入到体制内的反腐，这场司法风暴对中国足坛的“大扫除”令世人心中大快。但随着审判的开始，其中出现的各种问题，尤其是谢亚龙的当庭翻供和南勇的委婉“抗争”，司法审判的公开、公正和透明成了这场扫赌风暴末期外界关注的焦点。是的，与谢亚龙和南勇个人的犯罪比起来，法律的公正性与我们普通百姓的“距离”更近。

　　因而，对谢亚龙翻供以及声称受到刑讯逼供，法律要给出一个令人信服的回应。对南勇“检举”有人作了伪证，法律同样要做出回应。南勇说对于作了伪证的人，只感到委屈，不打算追究。法律决不能不追究，提供伪证同样涉嫌犯罪。如果伪证被当做司法证据，同样损害司法的公正。再有，假设在南勇案子上，有人作了伪证，他们为什么作伪证，是在什么情况下作的伪证，是主动作的伪证还是其他原因，这些被南勇称为朋友的人，为什么要通过伪证陷害南勇？这些疑问，同样需要法律做出回应。梁军