伦敦奥运积分争夺进入白热化，韩国队在本土举行的羽毛球黄金赛上包揽五项冠军，挑起了有关韩国裁判执法不公的纷争。以李永波为首的中国队接连对韩国裁判提出质疑，现为韩国队男单组教练的陈刚(微博)则回击李永波的炮轰，认为主场优势存在很正常。最终，还是林丹发言干脆：“国际羽联”为什么不引入鹰眼？

　　对羽毛球裁判的公正性监管不力是国际羽联由来已久的问题，在大部分国际羽联比赛中，羽联仅要求主裁为来自第三国的国际裁判，但对手握得分命脉的多名司线员并没有严格要求。据统计，羽毛球赛中有近60%是以球落在比赛场地的界内或界外来决定胜负的，其中平均约有10%的球是落在边界线附近。由于羽毛球的飞行速度在球类比赛中最快，因此产生的界内外争议也最多。

　　为提高羽毛球比赛的公正性，引入鹰眼成为近年的趋势。“如果可以的话，大家应该把每次比赛的视频调出来，或者是呼吁世界羽联上‘ 鹰眼’。我们都已经呼吁了很多年了，但不知道为什么……可能大家都很忙吧，也不知道在忙什么。”林丹说。实际上，早在北京奥运会前，国际羽联就曾就引入鹰眼的议题在国际羽联大会上展开过研究讨论，当时的结论是：鹰眼并非要取代裁判的作用，而是帮助裁判的工作。

　　而在最早引入鹰眼技术的网球场上，球员也仅允许在每盘比赛中使用两次挑战鹰眼(该盘打到抢七增加一次)。目前，能够安装使用鹰眼的网球场也并不多，这不是因为这套系统不够好，而是它的价格过于昂贵。当前的羽毛球界也面临着同样的问题，况且，羽毛球的系列大奖赛冠军奖金是以“万美元”为单位，而网球则是以百万美元或者欧元为单位，这也是两个运动之间的最大差别。李永波认为，对于羽毛球界，还是应该考虑些更为实际的问题，比如羽毛球的普及和推广。

　　羽毛球一直与鹰眼无缘，还有另一个原因，就是羽毛球不是圆的，这给计算机处理数据增加了不少难度。当然，鹰眼与羽毛球距离疏远并不只是经费和技术上的原因，鹰眼技术的引入，从某个意义上必将对“主场优势”的潜规则产生冲击，损害某些比赛主办国家的利益，这也是林丹所说“大家都很忙但总忙不出结果”的原因。□南都体育观察员丁淑莹