□耳东每

　　国足客负伊拉克后，“足球从娃娃抓起”的声音又开始响起来了。在这个当口上，国际足联官方网站还讲述了一个冷笑话：在全球足球人口排行榜上，中国以26166335的足球人口排名世界第一，注册球员方面以则711235排在12位，其中注册球员的数量是中国足协自己统计的91倍之多。

　　我们偶尔会质疑中国统计部门给出的数字，但是这次应该是中国足协的数据赢得了民心——当然这个真实的数据并不是什么光彩的事情。国际足联的这个数据显然有问题，前几位都是人口超亿的人口大国，足球人口榜看上去仅仅是“人口榜”加上了“足球”两字。所以相比较这个“官方数据”，我们还是把中国的这个数据称为“有效足球人口”，这些人口组成一个金字塔最后支撑出最后摆上台面的那11人。当然因为这个人口很少，所以11人的舞台也就如此。

　　为什么足球人口那么少？这是一个后天推动的问题，这个推动需要家庭来推动，更主要的其实还是政策和市场的风向标，这么综合下来看，算是一个社会问题。

　　球迷看到国家队屡屡到痛心疾首以至于要开骂，这个时候一些老国脚们不乐意了：“我把儿子送去踢球，你为什么不送？”对于这样的疑问，基本可以无视。这些国脚从足球职业化中累积的家财估计可以供给之后的二三代，所谓没有后顾之忧，这样的条件是民间比不上的。不能踢球失业了怎么办，失业保险金够用么？为人父母都是爱子女的，独生子女居多的状况，让家庭自然为孩子选择一条稳妥的道路，所以这个逻辑无可厚非，国脚们别打岔。

　　走专业路线的少，那么走业余路线又如何？校园足球是一个耳熟能详的词语了，但这个词语有的时候挺真实，有的时候很虚幻。教育体制的事情，大家都明了了，无需更多讨论，这里可以提到另外的问题：比如，孩子们去哪儿踢球，比如对于孩子的伤害。

　　我们发现，曾经在市区的很多院校都迁到了近郊，而空出来的一些土地已经开始造起了商品房；我们发现，虽然一些学校的操场是对外开放的，但是足球场总是“养护中”；我们还发现，越来越多的学校宁可把一块场地分割为两块篮球场和羽毛球场，也不再保留足球场……房地产是从上个世纪90年代末，而我们的足球青年们最后一次露面在世青赛是85/86年的，下一个批次89/90以及更后面的孩子，他们在六七岁会跑的时候，市区里面的空地已经开始隆隆开工了……这两者有因果关系吗？这个智者见智。

　　此外校园足球推广的难题在于，学校方面总是担心孩子受伤，因为那样要承担经济赔偿责任。于是问题就在于，我们的医疗保险制度又如何？且不说成年人——比如我们众所周知的球员班古拉，在赛场上被踢瞎了眼睛造成残疾，却因为没有相关保险而得不到赔偿——就说小孩子，一次球场上的意外骨折需要家庭自己承担多少费用、相应保险措施又有多少是完善的？

　　稍微总结一下：前(钱)途风险、医疗风险和房地产业对于球场的侵蚀，这三块已经足够消灭一大批足球少年了，更何况还有别的没有列举到的原因。所以，永远不要责怪家庭、责怪学校，甚至开发商也不能算很有罪过，“足球从娃娃抓起”需要有一个社会保障基础，这个如此复杂的基础又哪里是足协一个衙门就能够搞得过来的？三十年的改革开放让国家经济腾飞，但至少保障足球少年成长的那块天地已经很小了。

　　追本溯源，基础不存，何来抓起？所以我们真实生活中的一些保障若不解决好，对于足球发展，我们表示悲观。