《青年报》足球评论员

　　陈敏

　　吴金贵及其教练组被突然架空了，这个突然的消息发生在上周五，随即周六就在中超赛场上出现了尴尬的一幕：教练组需要按照常规完成流程，坐在教练席上、进出更衣室、前往新闻发布会，只是他们的权力已经丧失，就像空壳囊一般演戏。与此同时，一个叫“吴少堃”的“八五后”球员在微博上暗示了自己“执行教练”的身份(该条已删除)。

　　然而戏剧性的就是，“八五后”执行教练的球队居然获胜了。在这样的结果面前，想必绿城的教练组是尴尬的，不能否认的就是，球队在球场上的表现总归和一年多的教练组工作离不开关系；相比较而言，更尴尬的可能是江苏队的外籍主教练，他能够行使全权却输给了绿城投资人外甥拍板的球队，这显然是更大的侮辱；而对于整个中超而言，让古怪的事情具有合理性结果，这并不是一件长脸的事情，五大联赛都没有出现过的事情在中国足坛成为了现实，难道还要作为中国足球的创新来称赞？

　　媒体在报道某个教练和球员关系的时候，总是会提到“师徒情谊”，这说明了从某个角度来说，做教练的也具有“老师”这个非正式身份。老师的能力好坏可以评说，可以解雇，但是如此架空就不是一件厚道的事情。尤其是，让一个“八五后”的球员来做执行教练，这简直是有些赤裸裸的“辱师道”。结果是好的，未必一切都是好的，一个有违“互相尊重”理念的过程，其实对于决策人自身也是一种伤害。

　　球队赢球，似乎给了球队根植下一种自治思路。绿城队不可能永远没有主教练，今后的主教练的道路也不可能一路平川，一旦有过“球队自治”的甜头历史，那么一旦碰上成绩有所起伏，那么自治很容易再次被提上议题，造成投资人、教练组和球员之间的互相猜忌，这样的后果显然是谁都不愿意遇到的。

　　球队到底是不是需要主教练，高水平的欧洲球队的状况，应该是能够给予一个答案了，所以并不需要中国来创新。绿城的自治赢球的确不能单单地归结于一种幸运，这种战斗力也是在临时客观条件下爆发出来的。每个人的利益点、每个人的踢球风格、每个人的心理特点、球队整体的风格、对手的战斗力……这些因素催生了教练这个岗位来把握细节，从长期而言还是需要的，即使是球员兼教练，那也是一种树立权威的需求——就像人类社会，虽然人都追求自由，但还是须建立政府来管理自己。

　　所以对于绿城而言，如果权威不再，好聚好散，然后建立新的权威。架空自治，看似侮辱了别人，其实还是恶心了自己，不尊重别人者，如何换得外界尊重？