发生在王濛与王春露之间的斗争，已经变成了剧情跌宕起伏的悬疑剧。最开始的时候，整个舆论环境都朝着不利于王濛的方向在发展，王春露被视为受害者，王濛则以暴徒身份遭到了开除。谁曾想到短短数周之后，王春露就接到了一纸调令，王濛倒是有可能在不久的将来回归短道队。

　　对于以上种种变化，外界目前在道德层面上存在着不同的评判。有人认为王濛的“冰霸”作风不应该被姑息，也有人认为王春露才是一切风波的始作俑者。可是在我看来，诸如此类的师徒纷争，根本没必要从道德的角度加以评判。包括王春露最终被调离的结果，也与孰是孰非并没有太多关系。

　　如果把身处举国体制的短道队放在国际体坛的大背景下，我们就会发现，此类发生在教练与队员之间的矛盾实在是再平常不过。在欧洲足坛，这被称为“更衣室矛盾”，几乎是每一家豪门俱乐部都曾面临过的问题。甚至就连穆里尼奥这样的名帅，最终也是因为遭到球员排挤而被赶出切尔西。

　　归根结底，这里面涉及到一个谁才是整个团队核心的问题。在主教练或者领队那里，总是渴求获得说一不二的绝对权威。可是在队员那里，往往认为自己才是赢得比赛的关键人物，难免会有不服管教的情绪。日积月累之间，就会在双方之间形成一种势同水火的关系，最后逼迫管理层只能选择支持其中一方。

　　而在进行选择时，大多数欧洲俱乐部信奉的原则都是“不问是非，只图利益”。也就是说，俱乐部不会在道德上评判双方的对错，只考虑缺少哪一方会给自己带来更大的损失，最终作出驱逐另一方的决定。

　　回到短道队的问题上来，当管理部门必须在王濛与王春露之间作出选择时，利益肯定还是被摆在第一位考虑的内容。要知道，王濛在去年冬奥会上包办了短道队全部4枚金牌中的3枚，剩下一枚则属于与她共进退的周洋。要是将她们两人排除在外，队伍将难以维持夺金的希望。更何况，王濛在被开除之后还曾以“曝丑闻”作为威胁手段，这也会令管理部门感到胆战心惊。于是在这种情况下，调走利用价值更低、也更好控制的王春露，就成为了一种理所当然的选择。(上海纽迈律师事务所律师方正宇)