尽管王濛迅速“被和谐”，但国家速滑队内讧仍在“发酵”中———

　　王濛被逐出国家队后，金牌教练李琰终于洋洋千言控诉领队王春露的种种劣行。舆论也称，体育总局和冬管中心“惩首恶不及其余”是扬汤止沸，是“不对称”处罚。矛头所指，还是王春露。王春露则始终惜字如金，坚称“问心无愧”，也“不想打口水战”。

　　鉴于敝国崇尚“会哭的孩子有奶吃”，而非“有理不在声高”，所以，李琰教练对领队的指控———如暗中指使队员“汇报”教练的训练工作，又拉拢利诱队员，谋求孤立王濛，分化全队等———令人将信将疑。首先，这是一面之词；更重要的，李琰的表现谈不上公允。

　　众所周知，王濛与领队发生殴打冲突之前，是与李琰老公等人一起在外喝酒，进而迟归。事后，李琰仅以“碰上倒霉事”、“别有用心的人拿这个说事”来维护、开脱自己的老公，这就不是实事求是。至少，这位同为体育系统雇员的“老公”，哪怕只为了支持老婆的事业，也该劝说王濛“畅饮不忘守纪”，况且王濛父母就在当场。

　　不对老公的行事给出“真相”或“道歉”，在处罚出台前李琰还试图给自己“洗脱干系”，声称队内矛盾与己无关，领导也并未批评教练；处罚出台后，她又“狂喷”所谓行事两面三刀、居心叵测、进而危及自己“职业生涯”的王春露。如此先抑后扬、“如梦初醒”的做派，哪怕是因为李琰生性懦弱怕事使然，也显得不真诚、不坦荡，难怪王濛在激愤之下要与之“决裂”。

　　从微观角度看“王濛事件”，教练和领队因管理、训练等的“不同政见”是重要肇因。作为不同时期中国短道滑冰的杰出代表，李琰、王春露的专业造诣无须质疑，彼此的专业理念也可能不尽相同。在“一山难容二虎”的客观情况下，领队与教练之间爆发业务冲突、经不断累积后上升为严重的人际矛盾，也可想见。问题是，火山集中喷发之后，当事人的“应激反应”会折射出人格、人性中常态下难以为人所知的真实一面。很显然，李琰的“应激”令人失望。

　　叫屈的人未必冤比窦娥，沉默的人也未必理屈词穷。王春露“打死我也不说”，无助于速滑队深层问题的彻底解决，是不智；但是，在此事件上她按章办事没有错。至于主力队员(奥运冠军、世界冠军们)集体逼宫，不排除是队员“挟功自重”作祟。任何一个团队都是创业难、守业更难，共苦易、同甘难。盖因出了功绩之后，管理上难度加大、利益上难以分匀。中国短道速滑队冬奥会豪取4金，体育当局和舆论把她们捧上了天，人人难免飘飘然甚至目空一切。这时候，领队做“恶人”势在难免。而且，从李琰列举的“罪证”中，也能看出王春露想方设法欲强化管理的痕迹。至少从这一点看，领队没有失职。

　　国家速滑队内讧，解决之道仍应穷追不舍，但是李琰和王春露之过，未必该一边倒。对此，我等“围观”者应有清醒认识。

　　(汪晖)