张吉龙当上亚足联执行主席，使中国球迷对此次国际足联贿选事件的关注度骤然升高。不过，这一事件的主角肯定是布拉特和哈曼，绝非张吉龙。更值得关注的是，尽管事出偶然，但布拉特和哈曼“迟早要出事”却几乎是所有人的预感——因为，国际足联的现行体制必然导致暗箱操作，暗箱操作必然“涉黑”，而“黑幕”终有被揭开的一天。

　　中国足坛涉赌涉黑大案败露后，人们曾将其归咎于中国足球体制的监督缺位。这无疑是正确的。比较之下，理论上并不缺乏监督机制的国际足联巨头，同样会陷入“涉黑”的泥潭，有媒体说这证明人的因素比制度重要，事实恰恰相反，它证明的是，国际足联现有的监督机制，远远不足以防止“黑幕”的出现和恶化。

　　绝对的权力导致绝对的腐败——这个道理和规律，可谓放之四海而皆准。因此，如何让权力的使用和对权力的监督达致平衡，是决定一个国家或政府能否有效防治腐败的关键。这一点，西方国家有着成功的经验。耐人寻味的是，生活在完全西方式民主监督环境里的国际足联甚至国际奥运会，来自内部和外部的监督机制则被实践证明是很不成功的。国际足联的黑幕之说长期流传、丑闻不断，国际奥运会亦曾爆出过严重的贿选事件。此番布拉特与哈曼从幕后赤裸裸地打到台前，更把这种病态推向极端。

　　症结何在？一言以蔽之：国际足联权力过大，监督的力量则过于弱小。国际体育领导机构是超越国家界限的国际组织，很难受到某个国家的法律规范和制约。比如，国际足联曾有过违法行为被其总部所在的瑞士司法部门调查，可最终因当事者不是瑞士公民而不了了之。一般的国际体育组织影响力有限，这方面的问题还不太突出，而国际足联和国际奥运会影响力巨大，长期远离法律、只靠行规维持运转，不可能不助长特权、滋生腐败。

　　以世界杯和奥运会的申办为例。由于举办世界杯、奥运会具有特殊的轰动效应和经济利益，使这两大顶级赛事的主办权成为典型的稀缺资源，竞争空前激烈，而确定归属的过程远不透明，这就给了国际足联和国际奥运会某些拥有投票权乃至决定权的人物以非常之大的寻租空间，暗箱操作盛行。与有着100多位手握选票委员的国际奥运会相比，国际足联只有24位票权在手的执委，被申办国摆平的概率要高得多。这正是国际足联“买票”、“贿选”丑闻明显多于国际奥运会的原因所在。

　　国际体育组织的过度强势和监督不力，还体现在其领导人任期缺少限制。国际足联和国际奥运会主席虽有任期，但连任届数和年龄不限，这就给了当任者巩固和扩大势力范围、逐渐形成权力垄断的极好机会。布拉特在国际足联任职长达31年，其中当了15年秘书长和16年主席。历次换届，布拉特利用自己在位的权势，先后击退哈亚图、郑梦准、哈曼等强大对手的挑战。能通过投票获胜就投票，没把握赢票就提前找茬搞臭对方。这回在投票前一周突然向哈曼发难，即属于后者。

　　因哈曼不甘于束手就擒，宁肯鱼死网破，此事被迫浮出水面。卡塔尔贿选夺走2022世界杯主办权、哈曼行贿中北美洲国际足联执委和布拉特不得不接受道德委员会调查，这一系列丑闻给国际足联的声誉造成致命打击。于是，长年袖手旁观的瑞士司法机关终于决定全面介入调查，国际奥运会也公开表态要让事件内幕大白于天下。国际足联迎来了改革自身体制痼疾、开辟一个崭新时代的天赐良机，就看他们抓得住抓不住了。

　　最糟糕的，是这样一种结局：两个都不是什么好东西的哈曼和布拉特，一个因贿选丑闻身败名裂，另一个要为国际足联积重难返的乱象担责而狼狈下台，而产生哈曼和布拉特的体制依然故我。那样，新的哈曼和布拉特的产生，就只是个时间问题。暗箱必黑。比之扫黑，改变暗箱存在的土壤，才是根本。(尹波）