足坛反赌扫黑案进程始终是焦点。目前，此案为外界所关注聚集在两点上：一是此案的开庭时间，二是庭审公不公开。越公开的司法，越能保证公正，也越能促进媒体的理性报道。这也是社会进步的一种具体表现。

　　■刘勇

　　最近一段时间，体坛热点不少，但足坛反赌扫黑案进程始终是焦点。目前，此案为外界所关注聚集在两点上：一是此案的开庭时间，二是庭审公不公开。

　　至于谢亚龙、南勇、杨一民等备受关注的嫌疑人何时出庭受审？这个焦点迄今众说纷纭，有说5月10日，也有说5月10日不可能。这个问题等正式开庭后就会有个大概的答案。庭审公开与否，则一直没有太多说法，仅是央视记者曾在前段时间露过一嘴：“争取庭审直播”。

　　此案两大关注点一直缺乏官方说法，让擅长“掘地三尺”挖料的全国各大媒体徒叹奈何。这既反映出相关部门对此案的保密程度，也凸显了有关此案相关信息的严重不对称。

　　以庭审公开与否为例。足坛反赌扫黑案影响之大、涉及面之广实属中国体育史上罕见，已超越了单纯的体育事件范畴。对于这样的案件是否公开庭审，绝大多数人都宁愿相信央视记者的那句话只是一厢情愿而已。

　　但不能忽略的是，“司法公开”是我国近年司法改革重要内容。2009年12月，最高法院公布了《关于司法公开的六项规定》，其中一项“庭审公开”明确要求：建立健全有序开放、有效管理的旁听和报道庭审的规则，消除公众和媒体知情监督的障碍。

　　昨天有消息称，负责审理此案的其中一所在地的中级人民法院干部透露，不公开审理一是因为关注的记者太多了，第二就是案件公开审理的话，每天都会对外透露消息，那么对案情本身也不利。

　　该官员的说法显然有悖于《关于司法公开的六项规定》。司法公正“看得见”，司法权威被认同，根本出路在于司法公开，在于阳光司法。倘若法院从自身的角度认为媒体忽视司法特性和规律导致舆论审判，那是典型的“以偏概全”。越公开的司法，越能保证公正，也越能促进媒体的理性报道。这也是社会进步的一种具体表现。