叶志明

　　东方人的文化情景中，有比较浓的自省心结。当发生一些不愉快的冲突、矛盾、事件、风波的时候，不少人习惯于反躬自问，反省其中自身的失误、失职。正因为此，当国际体联公布追究亚运会体操裁判“改分事件”之后，对于当事人的批评，甚至谴责，几乎铺天盖地。我以为这大多数的批评是善意的，并非幸灾乐祸的落井下石，这批评是有吸取教训的养分，对于今后体操裁判、体育裁判，乃至体育的和超出体育的诸多业务性工作，都是有学习借鉴意义的。

　　随着当事人邵斌出于正当维护权益的解释，以及更多圈内人士不同的声音，问题的关注慢慢地集中到关于体操比赛规则的技术层面上。前些天，邵斌接受了本报的采访，他对事情的原委有了一个自己的说法，他认为他行使的是规则赋予的职责。

　　为探究规则层面的技术难点，笔者登录了国际体联的官方网站，查阅正式公布的比赛规则。官网上的规则很复杂，老实说一般人很难看懂。好在通过朋友的帮助，借到了一本中英文对照的国际体联2009-2012男子竞技体操评分规则。认真研读了两天，我相信看懂了其中的一些章节，也确实找到了邵斌解释的相关条款。

　　这是一本橘红色封面的印刷物，总153页，撰写人由国际体联技术委员会主席阿德里安·斯托伊卡领衔，还有两位副主席，和包括中国黄力平在内的三名委员组成。我注意到第一章第一条第一款a开宗明义地写道：(本规则)在任何比赛中确保能区分出最优秀的体操运动员。第5条，是男子技术委员会的权利和职责以及高级裁判组合项目监督的职能。这个条款规定了“如果认为分数是正确的，没有必要干预，则发布分数(确认)。”

　　在第10条第一款d，规定了D1裁判员，即D组第一裁判员的职能“控制每套动作的最后得分”。规则还写道：D1裁判员“协调和检查单项裁判组所有成员的工作，担任单项裁判组与高级裁判组的主席的联络工作”，他“既是协调员，又是D裁判组的成员”。在第6条、第15条等多处强调，裁判员在所有情况下，要为体操运动的利益着想，做出的决定要有利于运动员。

　　列出几条规则条款，无意为邵斌开脱什么，我以为，作为D1裁判员，邵斌在充当协调人，与高级裁判组主席沟通过程中，至少存在着某些欠缺。至于作为D1裁判员，如何行使“控制每套动作的最后得分”的职权，规则没有具体的条款。这也是作为外行人，我还要进一步学习的。

　　风波之中，让规则说明一切。“改分事件”也许会促使关注体育的人们，更多地了解一些体育竞赛的规则，这是一次难得的体育比赛规则普及的机会。此时，我们也更愿意听到一些来自专家对于体操规则的权威解读。遗憾的是，在中国体操协会的官网上，能够看到两则比赛规则，更新的时间分别是，2007年8月14日、2007年10月16日。