邵斌 ———广州亚运会男子自由体操 中修改选手最后得分、令中国选手与韩国选手并列第一的中国裁判，这两天打破沉默，频频接受中央和地方媒体采访，反击国际体操联合会 的指责，声称“一心为公、问心无愧”。中国体操队总教练黄玉斌 等人也摇旗呐喊，称邵斌才是“正义者”，“大家不要以为多数裁判打出来的分数就是真理”。

　　按邵斌说法，改分是觉得中国选手的动作完成质量比韩国选手高，若按原得分，中国选手只能甘拜下风。与第二难度裁判(韩国籍)商议后，他修改了中国选手的得分。他认为，改分是电脑操作，上至高级裁判组、下至裁判同行都能看到。他或许以为，自己做在明处，哪怕不算光明磊落，也绝非暗箱操作。

　　问题是，邵斌有权改分吗？

　　当时，邵斌是“难度裁判”，修改的却是“完成裁判”所打出的“完成分”。一个难度裁判插手完成裁判的业务领地，就是“越俎代庖”。况且，修改最后得分，按规则应由高级裁判组及其组长直接向完成裁判提出，或直接修改分数。显然，邵斌改分既“越位”，也“越权”。

　　退一步———邵斌说，规则允许第一难度裁判(他本人)“控制”选手整套动作的最后得分(难度分+完成分)。但“控制”不等于有“修改”权，更不意味着可以独断专行，否则，还要高级裁判组干嘛？邵斌一边口口声声公平至上，“维护运动员利益”，一边却以无视游戏规则的无知去捍卫公平，哪怕他对中韩选手动作质量的主观印象和评价无比准确，可是，凭他用错误的手段去追求公平正义，换来的结果也必然是错误的。这基本的道理，体现的是程序正义。

　　程序正义与否，正是涉嫌服用兴奋剂的柔道冠军佟文之所以上诉成功的关键。国际体育仲裁法庭 裁定的结果，不是还了佟文的清白，而是裁定国际柔联对她尿样的检测过程违反规则，故检验结果无效。结果既然无效，那禁赛处罚当然得撤销。邵斌所错，其实与国际柔联并无二致。

　　邵斌还辩称，国际体联有关方面负责人斯托伊卡当时是亚运会体操赛高级裁判组组长，他明知自己修改了分数，照样签字同意，如今举报他，居心何在？

　　这有点混淆视听，倒打一耙。人在屋檐下，哪能不低头———亚运会体操赛，中国共派6名裁判，其他国家最多只有3个；而作为最高裁判机构的高级裁判组，总共3人，其中两人来自中国。比赛地点在中国，裁判话语权也是中国占主场之利；最关键的，邵斌先斩不奏修改的比分，第一时间显示在体育馆的大屏幕上，满场的中国观众都看到了。内有掣肘，外惧民怨，斯托伊卡岂敢冒大不韪？

　　邵斌是对是错，不需多辩。他到处喊冤，只是危机公关，是自救。国际体联怎么处罚自己事小，波及他在国内的职业和声誉事大。试想，一个目无规则、自以为是的人，哪堪为人师表？这位上海大学体育学院院长、教授最担心的，可能正是类似的质疑和对其个人未来的威胁。　　邵斌人急跳梁、百般狡辩，看似不博平反也博同情，实际却越挣扎越难以自拔，结局难免身名双败。  ·汪 晖·