“如果说姚明代表了中国体育的高度、刘翔代表了中国体育的速度、丁俊晖代表了中国体育的准度的话，那么‘给力娜’则堪称中国体育力度的代表。”尽管只差一步就拿到自己职业生涯的第一座大满贯奖杯，但与李娜在2011年给中国体育带来的巨大惊喜相比，得到这样的赞誉和肯定并不为过。

　　事实上，自从李娜成功杀入澳网决赛后，李娜的名字就已变成中国体育开年大戏中最给力的一个词。然而，在“李娜制造”的背后不仅仅是赞许，更留下了串串疑问。

　　职业体育是否适合所有项目？

　　“20年前的大多数中国人甚至不知道什么叫‘抢七’，但那时中国足球已经有‘职业’联赛了。同样是走职业化的道路，2009年才开始真正‘单飞’的李娜两年就创造了奇迹，至于职业体育的‘先行者’中国足球，如今最大的功能是被人们用作反思职业体育的教材。”这是新华社记者在李娜成为闯入网球大满贯决赛的中国和亚洲第一人后，对中国足球的又一次考问和对比。

　　的确，很多人不解：为什么最先迈入职业化道路的中国足球会成为扶不起的阿斗？其实答案很简单：并不是足球项目不适合职业体育，而是中国足球一直活在伪职业的虚假繁荣中。“其实不仅是足球，包括篮球、排球、乒乓球、羽毛球这些所谓已走上职业化道路的项目，总体上都是在照搬表面的伪职业化。”昨天，一圈内人给出了这样的答案。

　　也许有人会追问：“以足、篮、排三大球为例，为何我们不能从国外那些开展比较好的职业联赛身上取到真经？像NBA、欧洲足坛的五大联赛，都是很好的学习范例嘛。”该圈内人直言：“我们这些走职业化道路的项目，从孕育开始就带有浓重的行政色彩，所以最终诞生的只能是半行政化、半市场化的怪胎。而李娜的成功则是真正意义上的职业化，首先是遵循项目发展规律的真职业化；其次，运动员自负盈亏；第三，行为模式与国际规范接轨。”

　　这样看来，只要走真正意义上的职业化道路就能取得成功，是否意味着所有项目都可以复制中国女网的成功模式？这位圈内人解释说：“所谓职业体育，指以某一运动项目为劳务性生产经营，围绕该项目生产开发而形成相对独立和完整的商业化经营体系。直白一点就是一种追求竞技比赛票房价值、以商业牟利为目的竞技体育活动。现在看来，像举重、柔道、田径、射击、体操等项目在国内都不具备走职业化道路的条件。因为要走职业化道路，群众基础很重要。”

　　职业体育是否冲击奥运战略？

　　有人说：李娜的崛起并非偶然，她的精彩，也是中国网球的精彩。如果不是中国女网做出重大变革允许队中主力球员以自组团队、自负盈亏的形式参

　　加国际比赛，恐怕也不会有

　　李娜今天的成功。然而，昨

　　天本报记者在采访中超和

　　CBA两大北方俱乐部老总

　　时，他们却直言，李娜的单飞

　　模式在奥运战略至上的大环境

　　下根本就不具备推广的意义和价

　　值。难道说：职业联赛与奥运战略不兼容？

　　“作为俱乐部的投资人，我们想要的是实实在在的经济效益，但各协会和管理中心却要求俱乐部服务于奥运争光计划。一方面是中国竞技体育水平不断提升所带来的奥运争光诉求，一方面是准职业化俱乐部对管理权和经济利益的渴望，在这种情况下怎么可能做到两者相融合。”这位中超老总坦言，“外界总是说足球是伪职业化，但可以看看其他那些披着职业外衣的项目更多是需要国家投资而不是市场投资，反观足球俱乐部，多数还是靠投资人去砸钱。如果说足球都是伪职业化，那么其他项目连伪职业化都算不上。在举国体制下，俱乐部要想实现真正意义上的职业化之路，绝不是简单复制李娜的成功模式。”

　　职业体育让运动员只向钱看？

　　如果看过李娜接受赛后采访的人都会有一个特别的感受：“这是中国运动员吗？怎么张口奖金、闭口奖金的？连一句感谢领导的客套话都没有。”的确，这就是越来越国际化的“李娜范儿”。“职业运动员不拿奖金咋活？我觉得李娜说得很真实，一方面有了奖金能保证她接下来有更好的训练条件，另一方面奖金拿得越多说明她的战绩越好。”一些网友非但没有谴责李娜眼里只有钱，相反很认同李娜这种很“职业”的观点。“虽然金钱不是职业体育的全部，但却是职业体育腾飞的原动力。从某种程度上讲，运动员收入越高，他所处的领域的产业越发达。”昨天，一位体育社会学家在接受本报记者采访时认为，“拿奖金和为国争光并不冲突。职业体育打造出的职业运动员，只是把‘职业’二字理解得更为透彻。事实上，职业体育的确不仅能为国争光、为民服务，还能为国增利。”

　　本报记者 赵姝