■本报评论员 周文渊

　　有点搞笑，对韦迪在秦皇岛提出的发展中国足球三大思路(相关报道见A4)，好事者忙不迭地送上“革命性”、“震撼性”等颂词。然而，韦新政新鲜度够、眼球价值也够，可操作性却十分有限，因为其中不乏悖论与谬误。

　　革命性或震撼性之一，韦迪称必须坚决摈弃联赛为本的思路，而要把国字号球队和青少年足球当做足管中心两大核心任务来抓。在此要请教韦主任，这么多年来，中国足协什么时候奉行过联赛为本的执政思路？且不提为了出线足球而殚精竭虑的阎世铎、谢亚龙之流，就是号称中国职业足球之父的王俊生，在何时何地说过联赛为本这个词？从实证角度看，历届足协，为了某些大赛，莫不一再肢解联赛、压缩赛程，甚至不惜暂停升降级，毫无联赛为本的样子。

　　“联赛为本”只是这么多年来，媒体和球迷根据国际惯例和市场法则提出的呼吁，中国足协任何时候都将其视为洪水猛兽。当然，每年足协都会花费相当大的人力物力用于联赛的组织管理，这确是事实，却也有不得已的苦衷。盖因职业联赛为足协带来数以千万计的财源，又具有巨大的社会影响力，不论是出于对品牌的呵护，还是对球迷和赞助商的回报，都必须做点事情，这与联赛为本根本是两码事。

　　感谢韦迪道出了决策层的真实想法，也变相承认了中国职业联赛之伪。当联赛为本的理念被当做异端邪说和中国足球上不去的罪魁祸首要被“坚决摈弃”时，韦新政的革命性又从何而来？

　　管办分离、事企分开倒是一直期待的改革，但若因为韦迪表态要马上着手展开调研和准备工作就欢欣鼓舞，那实在天真了。何况，管办分离的前提是足协彻底转换机制与功能，这根本不是韦迪这一级干部所能决定的。

　　韦迪表示要抓紧组建职业联赛管理公司，且联赛要按市场化运作，却避而不谈这个公司的股权结构和收益分配关系。韦迪似乎忘了，中超委员会和中超公司已存在多年，按照公司章程，足协将永远占据控股股东地位和董事长席位。在这种格局下，即使聘请职业经理人担任CEO，所谓管办分离仍然只是句空话。

　　不难猜想韦迪的如意算盘，那就是让足协甩掉繁琐的联赛日常经营管理事务，得以专注于国家队出线工程，但是从操作角度看，一旦联赛按市场化运作，必然会与足协豪赌出线的战略发生严重的碰撞。比如联赛的经营管理者不会同意随意给国家队让道，不会同意国奥打中超之类的动议，而根据亚足联对亚冠的要求，中超还要扩容并增加比赛场次。面对这些诉求，足协若不作为，国字号这个核心任务必受冲击；若动用行政权威横加干涉，则管办分离改革就要夭折。

　　因此，足协从联赛脱身，专注国字号和青少年本意不错，但若相应的机制和利益关系不调整，这一创意就纯属乌托邦。