体坛周报评论员张路平述评 五天之内，一个好消息，鲁能3比0重庆力帆；一个坏消息，鲁能2比3广岛三箭。

　　“内战内行，外战外行”，以前曾适用于某一个人，现在适用于一家或同一类型的几家俱乐部。除了鲁能，这个名单上至少还有亚泰，去年的泰达。至于北京国安，需要存疑么？

　　鲁能和亚泰在2010年亚冠的小组不出线，再次证明了国企俱乐部的制度性软骨病。

　　国企俱乐部跟他们的大靠山国企，具有一脉相承的秉性，它们的利润和虚荣，是在国内通过资源垄断并跟行政权力结盟来实现的，并无国际竞争的勇气和经验。所以，指望它们去亚冠赛场为中国足球挣面子，本身就是白日做梦。

　　指责伊万的排兵布阵和临场指挥，是毫无意义的，甚至翻祥福的老底还透着那么一点不厚道。外战外行，这由国企俱乐部的“被包养”性质所决定。养，意味着怯懦，意味着顺从，意味着虎失野性。我曾说，国企俱乐部是国企的“二奶”，有人提意见，说太难听了，换个词行么，当然行，那就“宠物”吧。其实，二奶本身就只是宠物的一种而已。宠物的职责是供人玩赏，而不是看家护院。

　　《体坛周报》曾有过一个调查，鲁能位列中超球员最向往的俱乐部之首，由此可见中国球员的心理秘密。这也没什么，大众风潮如此，那些指责球员毫无血性的人，更多也是躲在体制内或者正削尖了脑袋钻进体制内，一心寻找安全感。彼此彼此。

　　民企俱乐部就一定有野生动物的血性？当然。只要它的老板有想法，队伍就有精神和力量往死里干。中国球队在亚冠联赛的高点，分别是大连实德和深圳健力宝创造的四强，这都是典型的民企。2003年，徐明正谋划着跟西亚人做石油生意，需要成绩为自己撑腰；至于2005年的深圳健力宝，那更是民企绝境求生的最佳典范。

　　理论是可以骗人的，而事实昭然。民企俱乐部就是比国企俱乐部更有战斗力。河南建业的场面和结果并不比鲁能好看，但我们不能要求胡葆森做得更多，他又不到韩国日本新加坡盖楼卖楼，参加亚冠本来就属到此一游。

　　这是一个后专业化时代，但它绝不是一个职业化时代。只要国企继续提供免费的午餐，足球的真正市场化就不可能建立，职业化就更无从谈起。专业化，至少还有“为国争光”的信念支撑着运动员“一不怕苦，二不怕死”，后专业化则连一点可怜的精神也不知去向。

　　根本性的问题在于制度，好的制度可以让懦夫变成勇士，差的制度可以使勇士变成懦夫。这个道理适用于足管中心以及足管中心领导。韦迪除了在足管中心人事换血外，又跟阎世铎一样热衷于“加法”，搞什么“巴萨+荷兰”，一个堂堂国家足球管理中心主任，如果不从制度层面考虑问题而仅仅是换人换打法，那我觉得周文渊老师的预测会非常精准：死得很惨。就跟今日之鲁能一样。

　　国企当年介入足球，意在扶危济困，却在根本上动摇了职业化的基础，这是一个历史性的错误。事实证明，国企在足球领域的负面作用，比之它们在房地产领域毫不逊色，而由此引发的中国足球的巨大混乱和退步，最终的买单者是全体老百姓。而中信国安，身为央企却为一个城市养一支球队，这笔账怎么算怎么别扭。

　　对，鲁能之被逆转，主要问题不在山东，而是这个韦迪不敢或无意触碰的时代难题。既然如此，那就接着由国企们哄大家在国内开心，所谓“孤芳自赏”。罢了。