“韦十条”的风波，在一个静悄悄的周末过后，稍有沉寂。虽然有交给大家重新讨论的可能，但类似改革方案的执行不用怀疑，在公投可能上演闹剧的可能被扼杀之后，中国足球似乎即将回复到举国体制的怀抱当中。

　　只是重新将国家队利益推到至高无上的境地，把职业联赛变成国字号系列队替补们的练习场，让球迷又一次面对面目全非的联赛，让俱乐部出资人和赞助商莫名其妙地应对变化莫测的投资环境，一切又都打着举国体制的旗号，完全是不可思议的举动。这究竟是怎样的举国体制？

　　至少在中国体育现阶段，举国体制还没有消失的可能，因为奥运会、亚运会和全运会，因为从体育总局到各级体育局乃至文体局的政府职能部门仍然存在。不过和以往举国体制、金牌项目的体育模式不同，“韦十条”以举国体制之势，深度介入以市场为根本的职业联赛，这绝不是一些俱乐部代表所云“举国体制与市场机制的较好结合”。

　　所有人都不会否认，举国体制是一种特定历史环境下的特定机制，依靠政府行政手段来管理体育，依靠计划的手段，来为体育的发展提供财政支持。实际上就是强力整合各级行政资源，为体育事业发展获得行政支持，利用国家财政资源提供资金。所有人也都不会否认，举国体制还会长久存在下去。只是在足球，尤其当职业足球成为世界足球最关键的主体部分后，传统的举国体制是否还能发挥绩效？

　　举国体制的绩效，并不是体现在推广普及这项运动上，更是生产金牌奖牌，完成过去那个历史时期举国体制所承担的使命。因此曾经的中国足球，没有真正意义上的联赛，业余体校之外，没有真正的青少年足球推广，业余足球本身，完全是自生自灭的状态。举国体制最终能将中国体育代表团推上奥运会金牌榜第一的位置，却无法改变中国足球积弱不振的事实，更不能逆转真正足球人口的逐年流失——这里的足球人口，不是指电视直播比赛的收视人群，而是真正定期参与足球运动、把足球当作一种生活方式和形态的人口。电视球迷，未必就是真正的球迷。

　　“韦十条”最有底气的理论依据，就是这看似无往不利，并且有着强大政治支持的举国体制。六十年来的举国体制，能赢得金牌，能提升民族自信心，却在足球这一项最需要群众基础的运动上一败涂地。“韦十条”错在起点。

　　以联赛为平台，给那些承载政府职能部门成绩压力的青年球员实战机会，“韦十条”看似有其代言人拍胸昂立、顾盼自雄的资本，实际上这种底气的产生犯有逻辑错误：职业联赛创立，本来就是从举国体制的剥离。当初所谓把足球放出去，一来因足球成绩差损耗大，二来因足球有潜在市场自然存活机会，做出这一决策的时代背景，也是一个深入改革、推进市场化的节点。当改革迈出这投石探路的第一步后，已经注定没有回头路可走。

　　“韦十条”却是在强力开倒车，隐隐中以北京2008竞技成功为依据，殊不知2008金牌丰收，和提升中国足球，有着运动社会属性的不同，真正高职业化市场化的项目，2008有多少金牌入账？传统的举国体制能完成政治意义上的金牌丰收，却未必能打破足球篮球网球的天然瓶颈。

　　举国体制绝不是不可变的祖宗家法，也早不是万灵药膏。举国体制不是和市场体制相对立，但强行嫁接，只会结出恶果。不明就里，以举国体制食古不化还自豪，是继续追求以一队一胜得来政治资本的赌博，其后路都可以想见：倘若“韦十条”N年后输得血本无归，仍然可以说这是以前放任自流、不够举国所造成。

　　其实中国足球何时又“不举国”过？职业化改革十六年，没有一个赛季不受到行政力量的干扰，最终如果认定足球失败是“放任自流”所致，却是忽略了“放任自流”一直没有真正彻底放任自流过。拉大旗扯虎皮，这回换成了举国体制。(颜强)