何以解忧 　　　

　　前天接到编辑的短信：本周轮到你坐台，我立刻搔首弄姿准备取悦读者了。别笑我，专栏写手们辗转于文字的欢场，和小姐一样为普罗大众提供身体和精神的享受，容易吗？而且这么多年来楼价已经翻了几个跟头，可写手和小姐的出台费都还是一次300，从来没涨过。在这个通胀即将来临的时代，除了我们，你到哪里去找到这么廉价又销魂蚀骨的快乐呢？

　　近年来国家一片繁荣景象，写手和小姐遍布城乡的每个角落。由于缺少了ISO认证培训的缘故，其中也不乏滥竽充数之徒。这种情况是绝对不能容忍的，我们已经吃饭担心中毒开车担心失控买楼担心破产了，如果剩下这点原始的快乐也要掺水，那还叫人怎么忍受剩下来的人生？

　　有的同行每周一篇的专栏，其实就是定期呕吐的一堆文字秽物。多少年来的评论说来说去除了事件的主语不同，永远都是一堆无趣的废话。就算你不肯换个姿势，好歹也要哼哼几声为大家助兴啊？连这也做不到，全凭一张老脸在圈子里混。拜托，资深的小姐都是升级做管理层的，妈咪下场客串只能是即兴。您老是不是也该考虑一下？

　　还有些写手资质极好，出台时艳视媚行，我见犹怜，自然是追捧者无数。但可惜的是他沦落为一位民粹主义写手，曲意迎逢球迷的喜好，挖空心思创造出一些损人的段子，使球评完全堕落为一种机械的修辞术，实际上也是为了点击率而写作。出台也是需要原则和风骨的好不好？越是沦落风尘越需要矜持自爱，看看真正的大牌李香君柳如是，人家何曾为了虚名而对爱慕者假以颜色的？

　　另有不少写手，写作时持论甚高，喜做慷慨激昂状，其心可敬，可惜他们说的总是永远正确但在现实中完全无操作可能的废话。这种书生意气如果局限于书斋之内还不失为可爱，偏偏这些大侠们总以为占据了道德上的制高点就可以喝令群雄，争着要出来指点江山，而且反对他们的都会被贴上“被利益集团收买”的标签。说起来这也是中国文化的遗传缺陷——— 中国人总觉得有了道德就不需要解决问题的智慧了，凡是不同意自己的全是不道德的宵小之辈，他们的意见根本不值得重视。所以历史上任何一场危机处理的争论，最后都会演变成相互之间对人品的攻击。到现在也是这样。

　　对不起，就像小姐难免要虚情假意一样，我也难免提起让人反胃的中国足球。最近韦迪提出的国奥队踢中超的提案激起轩然大波，球评家基本上一边倒地反对，理由就像做爱就要带套一样，市场经济必然比举国体制更优越。但是对于这教科书式的标准答案，我却颇为踌躇。首先我对于贵国球评家的功底是比较了解的，另外任何一个行业持续30年不能勃起，必然有其深刻的原因，岂能用教科书以及领导人的人品问题来解释一切？

　　球评家总是喜欢把一切问题的终极原因归结于体制二字，然后就觉得大功告成了，至于实际运作的诸多问题他们是不会去管的。然而对于现实的存在而言，我们有什么办法脱离现行的体制呢？外国是没有举国体制，但外国还没有暂住证和GFW呢。这些我们不也是默默接受下来，并且在桎梏之下努力改变自己的命运吗？体制确实非常重要的，但是在体制暂时改变无望的情况下，我们并非就注定无所作为了。过于强调体制的重要性而在现实面前退却，其实是一种思维上的懒惰。

　　对于某个具体行业而言，市场经济是否一定好，经济学界其实也存在巨大的争论。况且30年还搞不成，说明我们这块魔幻现实主义的土地上天生就缺乏市场经济成活的条件。全世界100多个国家搞市场经济，经济也好足球也好，能搞好的也就那么十几个，民不聊生一塌糊涂的也不在少数，可见体制未必就能说明一切。

　　兄弟再三讲过，球迷可不管你姓资姓社，要的就是赢球那个嗨。如皇马切尔西挥金如土，论成本跟举国体制其实差不多，可是球迷关心的永远是能不能拿冠军。再说了，有什么举国体制超得过北京奥运的？绝大多数人民还不是照样为之骄傲？如果搞全民公决的话，只要举国体制能拿金牌，绝大多数国民都会支持，球评家肯定是少数派。不知道这算不算民主的悲哀？

　　球评家反对举国体制的一大理由，就是举国体制搞不好足球。我是不关心中国足球死活的，但是我还是要指出这个说法未必成立。以前举国体制一直是牺牲足球，集中资源搞优势项目，所以足球屡遭摧残；北京奥运之后国家该有的面子都有了，就剩下足球在丢人现眼，于是要全力猛攻足球，其实包括“校园足球”和反黑反赌在内，全是举国体制的路子，我看未必就没有效果。各位球评家下结论还是不要太快了。

　　说到这里，肯定有人要对我大喝一声：你丫批评这批评那，你自己又有啥了不起的？这个问题问得好，按照现在流行的风气，我应该及时背诵诗歌表白自己：天苍苍野茫茫，一树梨花压海棠。噫，微斯人，吾谁与归？