新华网济南10月26日体育专电(记者赵仁伟、岳东兴、贾文军)在历经50年风雨之后，全运会又站在了一个历史的关节点上。全运会的历史功绩无法否认，但也面临如何适应新时代进行改革的问题。要不要淡化金牌意识？能不能提高赚钱能力？该不该削减庞大规模？是摆在全运会面前绕不过去的“坎”，是需要破解的三个课题。

　　要不要“金牌”？

　　赛艇、射击、田径项目上出现的三例兴奋剂丑闻，不仅让十一运会蒙羞，也再度引发人们对全运会改革空间的讨论。

　　上有三令五申、严刑峻法，但总有人不择手段、铤而走险，其背后无疑是畸形的金牌观在作祟。全运会是各省体育部门之间的利益之争。全运会金牌，往往成为各地政府考核体育部门的最重要指标，直接关系到体育官员的升迁和运动员的饭碗。十一运会上，记者联系采访多个省的体育局长，他们大都心事重重，背负着拿金牌的巨大压力。而几乎每一届全运会后，都有因成绩不理想被调整下去的体育局长。

　　正是“唯金牌论”的体育政绩观，让本来以培养人才、锻炼队伍为重要使命的全运会变了味，出现了许多“怪现象”：为了力拼全运会，许多运动员不得不带伤参赛、带伤复出；全运会一些项目的竞赛成绩远远好于国际大赛，但往往是昙花一现；一些经济发达省份为了金牌，不是埋头培养人才，而是将运动员交流和协议计分的政策运用到了极致，使全运赛场出现了“短期雇佣军”。

　　“竞技体育必然会重视金牌，但关键是如何对待金牌，金牌给人带来的是什么？”青海省体育局局长冯建平认为，“如果金牌给运动员带来的是一夜暴富，给体育官员带来的是一夜升迁，就会有人为金牌不择手段。如果把这两条路切断，人们对待金牌自然会回归到比较平常的心态。”还有人提出，应该取消全运会金牌排名，从而给各省的“金牌狂躁症”降温。

　　实际上，金牌大省与体育强省并不能画上等号。作为中国体育的风向标和指挥棒，全运会理应在推动我国竞技体育和群众体育、体育产业均衡发展中承担义不容辞的责任。国家体育总局局长刘鹏23日在评价十一运会时说，这届全运会竞赛成绩优异、破了不少世界纪录和亚洲纪录，但更值得高兴的是“和谐中国，全民全运”的理念得到了很好的贯彻，群众健身的热情在提高，全民健身设施得到普及。

　　首都体育学院社会体育系主任李相如教授说：“全运会主题的转变也是对我们过去唱竞技体育‘独角戏’、‘金牌至上’理念的质疑和修正，体现了全运会核心价值的转变，就是将全运会从单纯的竞技体育运动改变为宣传体育、推动全民健身、引导人民科学锻炼的一个宣传手段。”

　　能不能“赚钱”？

　　全运会50年，经历了从纯粹由政府埋单转向兼顾市场开发的过程。自八运会以来，全运会市场开发收入逐届增长。那么，全运会能否有一天变为像奥运会那样能够赚钱的赛事？地方政府不再一味“烧钱”？

　　上海体育学院教授、十一运会组委会市场开发顾问刘清早介绍，全运会的市场开发工作经历了4个阶段。前三届全运会是无市场开发阶段。第四届和第五届是市场开发萌芽阶段，有了零星的宣传广告，但没有专门的市场开发部门和计划。

　　1987年广东六运会是市场开发的起步阶段，第一次由一家国有公司负责接受社会捐赠，不仅筹得4000多万元，还首次发行了体育彩票。到了八运会，市场开发工作进入全面发展阶段，开始充分开发冠名权、广告权等无形资产，筹得一个多亿。此后，在借鉴奥运会经验的基础上，全运会市场开发收入也逐步攀升，十一运会筹资超过7亿元，大大减轻了政府的财政压力。

　　企业为什么青睐全运会呢？十一运会运动装备唯一合作伙伴、特步副总裁叶齐的话很有代表性。他说：“从商业的角度来看，全运会的性价比很高。除去奥运会和广州亚运会以外，全运会是对国内影响力最大的体育赛事，同时它所倡导的‘全民全运’理念，与特步的产品定位和企业文化正相吻合。”

　　但不可否认的是，全运会距离真正的自负盈亏还有很大距离，如何提高全运会自我造血功能呢？刘清早指出，首先，应该构建完整的全运会品牌，建立完整的全运会知识产权体系。其次，全运会应有全国的、长期性的市场开发计划。目前每届全运会的市场开发都是从零做起，仅由举办地政府承担风险和收益，这是与奥运会的最大差距。

　　此外，与全运会的有关法律法规亟待完善，主要表现在国家还没有颁布全运会特殊标志使用条例，导致在知识产权保护上做得不够，侵权事件屡禁不止，执法依据仍显不足。

　　该不该“瘦身”？

　　全运会的“臃肿”，一直备受质疑。以十一运会为例，设33个大项362个小项，超过北京奥运会的28个大项302个小项；参赛运动员10991人，与奥运会规模相当；决赛的赛程超过半年，开幕式前已经决出104个小项的金牌。十一运会组委会一位负责人向记者笑言：“由于全运村人数庞大，餐厅里每一种食品的采购都是数以吨计的。”

　　显然，全运会“瘦身”势在必行。国家体育总局副局长肖天就表示，全运会现在的规模越来越大，会考虑全运会的“瘦身”问题。

　　十一运会通信体协代表团副团长石霞接受记者采访时说：“全运会应该减小规模，因为目前的状况对每一个东道主省市都是巨大的负担，可以说是不堪重负。并且规模太大也影响赛事组织的效果，毕竟盘子越大，漏洞也就可能越多。”

　　“瘦身”已成共识，如何“瘦身”却未有定论。一种说法是，既然全运会设项是与奥运会接轨的，奥运会目前已经开始瘦身，那么奥运会减什么全运会就跟着减什么便是了。另一种看法是，全运会没有必要完全与奥运会看齐，可以砍掉一些中国百姓没兴趣、不喜欢的“欧化”项目，同时设立一些体现民族特色、有广泛群众基础的项目，比如围棋、象棋、台球等。

　　有关人士提出，向群众靠拢、向市场看齐应该是全运会改革的方向所在。我国既然已经向世人证明了自己雄厚的竞技实力，就没必要每次都去争奥运会金牌榜第一，而是应该腾出精力发展群众体育和体育产业，在设项上就要侧重群众喜闻乐见、广受市场欢迎的大众项目，从而让全运会成为引导我国体育事业全面、协调、均衡发展的助推器。