我们还是鼓励披露‘真相’，鼓励碰撞，鼓励还原历史，哪怕只是冰山一角，哪怕‘愈辩愈糊涂’。总比毫无原由地认定‘真相只有一个’、认定‘事情就是那样’要好。

　　季羡林说：“我曾长期信奉一句话，真理愈辩愈明。最近才大彻大悟，觉得事情正好相反，真理是愈辩愈糊涂。”

　　真理如此，真相是否也如此呢？

　　我们曾长期信奉一句话，真相只有一个。新闻做久了，可能也会觉得事情正好相反，真相永远是冰山一角。

　　真理，不同的人，站在不同的角度，发表不同的观点，可以辩出不同的味道。

　　真相，不同的人，站在不同的角度，进行不同的描述，可以得出不同的结论。

　　袁伟民VS何振梁，坊间传言不少。这次引起关注，关键还是当事人开口说话。哪怕是退了休，隔了很多年，当事人开口说话，总能引起关注。从这一点上说，无论袁伟民的角度、描述、结论是否属于“真相”，都要充分肯定。他给了国人了解真相的一个机会。

　　何振梁也在说，也在回应，可惜说得太少，暗语太多。本报记者通过努力，今天可以让读者看到一些何振梁的角度、描述、结论。无论是否属于“真相”，也要充分肯定。他的回应，与袁伟民对上，似乎真相真的被掀开了冰山一角。

　　但也仅仅是冰山一角。本着做新闻的务实态度，本报会继续追踪这一事件，让当事人更充分地表达，但期待值有限。我相信两位体坛老人、巨人的话句句属实，但真相未必就像他们说得那样，因为真相的背后，依然会有太多无法表达、无法公开的东西。

　　他们所披露的“真相”，有着他们的角度，甚至有着他们的情感、局限、误解，纠缠不清，铸就历史的旋涡。我们能期待的，只是在这些披露的“真相”面前，加上自己的情感、局限、误解，得出自己的结论。

　　但我们还是鼓励披露“真相”，鼓励碰撞，鼓励还原历史，哪怕只是冰山一角，哪怕“愈辩愈糊涂”。总比毫无原由地认定“真相只有一个”、认定“事情就是那样”要好。

　　有些事情，谁也不知道真相，就算知道，也是主观认定的“真相”。朱骏报料，有记者策反申花队员放水；周继红否认，全运跳水比赛内定。最近这些可能永远无法知道真相的故事，可能只是冰山一角，但给了大家思考的空间。

　　每个人都会得出自己的结论。我就很想知道，朱骏报料的记者是谁？为什么不能把记者的名字、短信的证据拿出来？堂堂申花队，就被一个记者策反了？申花理应有更多的底气，击败绿城，挑战冠军。

　　文/杜旻