记者李善皓报道 “吊射门”成为这个夏天最刺激中国足球神经的一个事件，在经历了“甲B五鼠”和“渝沈之战”后，“吊射门”成为一个考验足协神经的敏感话题，但是这一次足协可以走出一条新路子，那就是首先对于比赛中“异常行为”进行认定，然后再由司法机关进行调查，将其赛场上非体育行为与赌球分成两个层面来进行处理。

　　在“吊射门”出现后，足协也很有可能确认这是一场“有问题”的比赛，但是如何调查取证是一个难题。最难的地方在于比赛中海利丰队员最后并没有把球吊入球门里，而且比赛结果也是海利丰赢得了比赛，这让“事实”变得模糊，像“甲B五鼠”那样直接处罚，会遇到“政策瓶颈”，难以服人，毕竟赢球了；而如果参照“渝沈之战”的处理方式，又会遇到证据瓶颈，最后不了了之，但是并没有妨碍足协一查到底的决心，这一次必须试试新的招术。

　　现在“吊射门”被外界基本锁定在涉嫌“赌球”上，按照道上“赌球”的规矩，当时的场面，如果打出盘口四个以上的“大球”，必须全场再打进一个进球，而这个进球无论是来自哪一方都可以，于是“吊射”被疑为成就“大球”盘口的奇招。但是通过正常的比赛来看，赢球和“吊射未遂”的背后，必须获得赌球的证据才能痛下杀手，这也是根据《中国足协纪律准则和处罚办法》要求的。无独有偶的是，青岛海利丰内部面对“赌球”一说，也立即提出了“证据说”，相关当事人也表示：“如果真有这样的谣言，请造谣者先拿出证据。否则，我不排除用法律手段来维护我自己的名誉。”

　　在该处罚办法中，第八十七条特别规定，“处罚依据，各种类型的证据都可以提供；唯一可能被拒绝的是有损人格或明显与相关事实无关的证据；以下证据最具合理性：1.裁判员、助理裁判员、比赛监督和裁判监督的报告；2.有关各方和证人的声明；3.有关文件；4.专家观点；5.录音录像等。”另外，“比赛官员的报告；图像资料，不能改变裁判员的当场处罚，但可以作为处罚的依据。纪律委员会对证据有绝对的认定权。”

　　事实上，先对“异常行为”的认定可以改变现状。如果根据图像、比赛记录等资料，可以认定球员有“异常动作”，足协在自己的职权范围内进行专业层面的处理。而至于“异常动作”的动机是否是“赌球”，则可以随后交给司法机关。从这个角度上讲，如果足协这样做，这一判例将对未来整肃赛场纪律有重大影响，如果不罚则后患无穷，对中国足球危害极大。

　　自“假赌黑”的苗头在中国足坛显露后，足协一直苦于难以用行政手段来处理，尽管在纪律处罚条例中，有对“赌博”的处罚，“运动员、官员、俱乐部(球队)为牟取不正当利益，以足球比赛为内容，设赌、参赌或为赌博活动提供条件、信息或以各种方式配合他人赌博以及对赌博活动、赌博行为采取纵容、包庇的，分别给予下列处罚：运动员：停赛；官员：禁止从事任何与足球有关的活动；构成违法犯罪的，移交有关部门处理。”但是这一条款没有证据的支撑显得力度不够，即使出现了一些“问题球”，但是也没有办法深入调查取证，作出处理，缺乏证据成为中国足协治理“假赌黑”的短板。过去请司法机关介入，是足协的一个弱项，在没有与公安部门“联合办公”前，难以理顺与司法部门的合作，现在有了中国足球综合治理办公室，足协要做的只是认定其“有问题”，进行足球专业层面上的相关处理和处罚，然后提交公安部门。如果这次能执行这样的程序，则无疑可以掀开中国足协打击“假赌黑”的新篇章。

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。