我们长期责怪中国足协缺乏权威，但实际上是足协自己很多行为，造成了他们权威的丧失。“证据说”一直是中国足协顽固坚持的立场，从甲A时代开始就一直如此。这一次的海利丰“吊射门”，我们还是听到了证据的说法，因此才有了“假如有一脚吊射进了就好了”的说法。

　　有些证据，比如比赛录像，是中国足协手中掌握却不愿采信的。其实，中国足协要的证据不过是“口供”，即便假设有一脚吊射真的进了，这名进球者的口供也绝对是你中国足协所无法获得的，毕竟在足球场上，乌龙球不仅是一个客观存在，有时候还是一种足球魅力。

　　当初惩处“甲B五鼠”，中国足协动了一点真。其实他们那一次也没有得到口供。殷铁生、余东风们现在都不会承认那些比赛有猫腻。后来，他们得到过一次口供，是国际级裁判龚建平说出来的，可是最后黑哨中就只翻了一个龚建平，中国足协还能得到口供吗？

　　有很多条路摆在中国足协的面前，比如听证会，就像魏群说的，“你不要问我，你问马明宇，你问黎兵呀！”做一个大胆的预测，假如中国足协果真可以开上这样一个听证会，不大会有人在看完录像后，认为这三脚吊射是回传球。乱世当用重典是一个简单的道理，而重典应当依据“有证据论，但不惟证据论”。

　　———妙 红———