本报评论员 周文渊

　　国家队主帅选拔工程终于要收场了。民调显示，人们对究竟花落沈祥福还是高洪波并不太热心，毕竟亚洲杯预选赛魅力有限，而他们也很可能只是过渡人物，与其费心考量谁是最优人选，还不如先拷问一番选帅的程序性正义问题。

　　尽管足协用考公务员的方式海选国家队主教练，这一官八股式的举措受到了广泛质疑和嘲笑，但既然规则定了，即使不那么完美，也得游戏下去。然而，数十天时间过去了，那些煞有介事进行的口试、笔试结果至今秘而不宣，大概以后也不会公布。有消息称，不宣布是因为各位考生成绩太差，晒出来会影响中国足球及当事人的形象士气。但我们情愿认为，不公布是为了便于主持人暗箱操作，从而避免尴尬和被动。倘若考试状元不入长官的法眼咋办？

　　这决非小人之度。显然，若一试定终身，那么曾经留学德国的吴金贵具有绝对优势，沈祥福、高洪波和殷铁生都是以讷于言敏于行著称的行伍，与吴金贵比试笔头功夫难有取胜机会。但同样很显然，若吴金贵成为男一号，这样的结果足协不认可、元老不认可，连球迷都会觉得荒唐。因此科举考试的结果不能如实公布，否则就无法用暗箱操作的方式进行“宏观调控”。

　　据说沈祥福在应聘时把那些失败教训当作了财富或王牌，殊不知“失败是成功之母”的理念早就过时了，而实际上，这几年祥福似乎长进有限，否则怎么会因广药0比6惨败给亚泰而被迫公开道歉呢？倒是60后高洪波，在勤奋好学上与祥福有得一拼，而执教至今又没有太失败的经历，为人也不像祥福那么压抑或窝囊。但问题的关键在于，未来的国家队主教练是否拥有一名主教练应有的责权利？