“夜店门”事件终于在申花的新闻发布会后尘埃落定，虽然亚冠大赛将启，“夜店门”事件无疑会影响到球队的备战，但如果换个视角看待申花最近的“毛剑卿打人”、“夜店门”等一系列事件，我们却可以看到这正是申花脱离传统体制，向着更规范更市场化发展的证明。

　　上世纪90年代中期申花也多次出现过负面事件，从申思无证驾驶摩托车导致受伤，到某大牌不雅夜生活被警方当场抓获，媒体都未予报道，而是在相关部门的通告下将事件压制了下来，采取了不让受众知晓的处理方式。这用意自然在于“保护”申花。然而情况已在“毛剑卿打人事件”时发生了转变，申花不再受“保护”，相关部门已不再命令媒体压制消息。

　　这种变化来源于申花自“国有化”向“私有化”的转变。老申花是由企业与当地政府合作创建，在中国职业化初期，搞足球的企业，根本目的就是同政府挂钩，换取相应的优惠政策，因此，俱乐部的权力并非是在所谓挂名管理者掌控下，一言以蔽之：大事小事都要向上级请示。

　　但随着朱骏入主，申花真正过渡到了“自由俱乐部”，从以往的“向上级请示”转变为市场化的“老板说了算”。当然，自由的代价，就是以往所受的“保护”待遇，如今不复存在。这究竟是利是弊？没有了政府部门的相关“保护”，申花如今确实感受到了不小的难度，但投入自由市场，以纯市场的角度发展，甚至是碰壁、犯错、惹麻烦，也正是市场经济的客观规律。因此申花如今的麻烦，事实上正是自身发展的进步证明，比之鲁能等国有企业掌控的俱乐部更规范，更体现迎合市场规律的先进性。 本报记者 汤 敏