董路

　　“新官上任三把火”。南勇自然知晓国足选帅是其走马上任之后最重要的“一把火”——一场几乎前所未有的选帅运动正在展开，“民主的大旗”高高飘扬。

　　从形式上，此番国足选帅的确处处体现着“民主”，“竞聘小组”中不仅有戚务生、高丰文、金志扬这样的足坛元老，连中国香港的郭家明也被招至帐下；除此之外，一个“监督小组”也浮出水面，几位中央级新闻单位的知名记者以及两位普通球迷位列其中，乍看还真有点“三权分立”的味道。

　　必须承认，相比于以往闭门造车几近暗箱操作的国足选帅，此次看上去组织严密、方式民主的竞聘还是一种进步。显然南勇在属于自己的时代开启之初，努力追求与前任执政的差异化的同时，也谨慎谋求稳步前进。

　　对于南勇而言，推行“民主”首先是一种有效的自我保护——将选帅的决定权很大程度上交予“竞聘小组”，并在“监督小组”的监督下进行，无疑将给外界留下最终结果来自于民主决策，且显示着足够的公平、公正。

　　不过，尽管南勇谈及选帅都要强调“绝对民主”，公众舆论似乎并不买账，一直以来“中国足协”是缺乏公信力的代名词，人们对所谓的民主选帅究竟能够产生怎样的效果持有怀疑。比如，“竞聘小组”的元老们有独立表达好恶的权利吗？“监督小组”的记者和球迷们真的有代表民意的主张吗？

　　事实上，中国足协较早公布的国足主帅竞聘条件本身就给人一种“新瓶装旧酒”的感觉，“需要有三年以上中超执教经验”一条根本无从体现“不拘一格降人才”，如果德国足协、荷兰足协、阿根廷足协选帅的时候也出具此条件，那么没有在本国顶级联赛执教满三年、甚至连一天也没有执教过的克林斯曼、范巴斯滕以及马拉多纳，根本就不可能先后成为三大足球强国的国足主帅。

　　民主决策或是科学决策的前提基础，但二者毕竟有着不同的含义，绝对民主不代表绝对科学，即便以绝对民主的方式呈现，决策是否科学依然将是一个不大不小的疑问。比如，假若“竞聘小组”八位足坛元老中各有四人推举一位候选者，届时民主决策还如何体现？难道实施抓阄不成？

　　真正的科学选帅首先应该建筑在对中国国家队的现状有足够清晰认识的基础上，比如中国队现有的实力如何？未来主要的竞争对手如何？战术打法、风格特点应该如何建立？与此相对应，其次也该对所有候选人执教的风格特点、战术运用的优势特长等等要素心知肚明，所谓知道中国队迫切需要改进、提高、树立的是什么，再结合候选者的个人情况，对症下药，从中选择。

　　所有这些工作单凭候选者的自我陈述，科学吗？单凭远离一线N多年的元老们定夺，科学吗？在“只有所谓民主，没有真正科学”的本质之下，你让“监督小组”监督什么、怎么监督呢？

　　作为一个管理中国足球的官方机构，若干年以来似乎就从没拿出过任何一套充满技术含量的专业分析报告，比如此时此刻中国足协能就“中国队最适合的战术打法是什么？”以及“沈祥福和高洪波执教风格有何异同？”两个题目，给出专业的阐述和论证吗？

　　把一件很严肃的事情，以“民主”的方式推给一拨徒有其名、稀里糊涂的元老、记者、球迷，这样的民主与科学相去甚远，没有科学的民主无异于：“没头苍蝇——乱撞”。

　　充其量是只看上去很美的——金色苍蝇。