国际奥委会近日与欧广联有关2014年索契冬奥会和2016年夏季奥运会的版权谈判宣告进入僵局，核心问题就是价格。双方在评论当前紧张态势时用词已显露焦躁和不友好，国际奥委会副主席巴赫竟用“等同于讹诈”来描绘欧广联的低价政策，欧广联中仅次于BBC的第二大公共电视台代表——德国的ARD节目总监则反唇相讥，将国际奥委会定义为“贪婪和缺乏判断力”。

　　其实早在2010年温哥华冬奥会和2012年伦敦奥运会的版权谈判时，国际奥委会就显露出了新的电视版权经营策略。最直接的诉求就是打破欧广联代理欧洲几乎所有公共电视机构洽谈版权的传统格局。国际奥委会希望尽快与欧洲各个电视台单独进行谈判，这样可以打破欧广联的价格壁垒，总版权收益肯定会有所提高。换句话说，就是要改变营销模式，绕过欧广联这个庞大的中间商，直接去面对终端用户。

　　欧广联这样的谈判和运作方式在世界上绝非独有，亚广联的模式也基本如此，只是日本和韩国发展迅猛，不肯与亚洲欠发达国家为伍，独立与国际奥委会洽谈版权，这也许是被认可为发达国家的标志之一吧。中国在新版权谈判中，也将迈上日韩过去所走的道路，这是国际奥委会乐见其成的结果。北京奥运会期间，欧广联从全欧洲集结了4500名制作人员，为欧广联的成员国提供应有的一系列服务，是报道人员最多的机构。

　　欧广联心绪难平的原因不外乎两个，一是长期以来欧广联对于国际奥林匹克的贡献不仅仅是金钱，还有自1956年以来全欧洲电视机构在屏幕上向欧洲观众历时五十几年的奥林匹克运动传播。为获得2010年冬奥会和2012年夏奥会这个版权包裹，欧广联付出了6.72亿欧元。如果这个数字转换为美元，仅仅比一直被国际奥委会推崇备至的NBC北京奥运会8.94亿美元略微高出了一点点，也就是说国际奥委会整整损失了一届都灵冬奥会啊。但是鉴于目前的经济形势，欧广联自认为新的版权包裹价格自然增长10%以内还是可以接受的，但是国际奥委会的胃口之大完全好像是置身于残酷的经济危机之外，9亿欧元的心理价位让双方不欢而散。

　　国际奥委会之所以如此坚决，除了有着欧广联指责的“贪婪”天性之外。更为重要的是，在选择传播伙伴的策略上已经发生了巨大的变化。国际奥委会曾一直标榜自己与公共电视机构紧密合作，向全世界提供免费的奥运会影像。但为了追求利益的最大化，国际奥委会怎可能长期受控于公共电视机构？那些有着更强支付能力的付费电视机构早就渴望介入奥运。经过几年牛刀小试后，国际奥委会决定与付费电视机构全面合作了，只要可以将这一模式在全世界范围内广泛推广，电视和新媒体版权的收益会突飞猛进。在上一个财政周期内，国际奥委会全部商业收益中有六成是来自电视和新媒体。罗格先生身兼国际奥委会电视委员会的主席就可以看出国际奥委会的命脉所系了，尤其是在此等经济形势之下，TOP计划的贡献也许远远没有预期的好，电视和新媒体贡献的钱当然要深度开掘了。

　　在欧洲，公共电视的奥运会版权垄断已经被悄然打破了。意大利的SKY Italia和土耳其的FOX Turkey这两家同属于新闻集团旗下的付费电视台已经拿到了最新奥运会电视包裹中的集锦播放权，这让意大利和土耳其的国家电视台RAI和TRT深感不安，TRT甚至表示，如果土耳其的付费电视频道拿到奥运会的播映权，国家电视台的体育频道将很难生存门。德国的Premiere电视台也是新闻集团所属，他们几乎垄断了德国人最喜爱的所有重要体育赛事的版权，因此德国公共电视台ARD和ZDF生怕丢失奥运会的版权之后，会全面输给付费电视。

　　美国市场的持续走高支撑着国际奥委会的强硬立场，长期以来持有奥运会电视和新媒体版权的NBC追来一再遭受来自于ABC/ESPN、FOX甚至是美国奥委会奥运频道的强力挑战。竞争对手向国际奥委会私下承诺的新周期版权价格已经迫近22亿美元。而在刚刚发布的NBC2008年第三季财报中显示，北京奥运会对于NBC的利润率仅仅为3%，大约是3000万美元。其奥运总裁还庆幸地说，NBC的底线是持平，略有盈余已是万幸。

　　利润如此微薄，版权价格高肯定是一个主要因素。但次贷危机最先在美国市场显露出来，在如此情境之下，仍有如此多的竞争对手抢夺美国境内版权，理由有二：一，奥运会的传播可以稳固广播者在特定阶段的收视市场份额，NBC就是这一效应的最大受益者。二，2016年奥运会如果落户芝加哥，那收益无可限量。国际奥委会还担心什么呢？ARD威胁说，即使转播奥运也会降低成本，减少一些影响力小的项目的转播，以此来动员相关的单项组织来斡旋国际奥委会放弃高价。面对威胁，国际奥委会会让步？如果NBC可以接受3%的利润率，做出最大让步的肯定还是广播者吧。(张斌）