昨天，中国足协宣布了对国安球员周挺在上轮联赛中，踩踏对手的追加处罚决定。周挺将被停赛4场，罚款6000元。短短一个月内，国安三名球员收到追加停赛处罚，路姜、杨璞和周挺都是因为出现报复对手的行为而被禁赛。为何一支球队竟然在同一个错误上连续跌倒三次？国安队的边后卫位置就像是中了魔，钻进了红黄牌的圈套。

　　“是不是球员们太想赢球了，在防守上又缺乏经验，所以形成犯规，领到红黄牌？”周中被罚下后，记者曾问过李章洙，但他不认为国安的大部分黄牌都是球员们心态急躁的缘故，而是裁判员判罚的尺度不一。站在主队的角度，作为地方媒体，往往容易看到主队含冤。比如周中国安对亚泰的比赛下半场，杜文辉突破被对手阻挡，对方犯规球员领受一张黄牌，而小马丁同样有威胁的突破，被同样的方式犯规后，裁判员何志彪对此就无动于衷。裁判员判罚前后尺度不一，导致两队在赛后都齐称不满。周挺喊冤的是，他在犯规之前，连接遭到两名球员的正面和侧面滑行飞铲，而第一个铲球没有碰到球，属于危险动作。如果当时他躲避不及，就可能被铲废了。然而，裁判员对第一个危险动作，未予理睬，所以第二个飞铲出现后，周挺报复了对手，达到了他解释的“自我保护”的目的。起初他是占理的，现在他从“原告”变“被告”，成了打击对象。路姜、杨璞的情形与周挺一模一样，对手恶意犯规，裁判员未能及时制止，最终被激怒的国安球员掉进了红黄牌的陷阱。昨天，足协处罚公布后，国安俱乐部总经理李小明再次强调球队要加强管理，他说：“俱乐部确实针对红黄牌的问题，进行了三令五申，大会小会开了不少。大多数球员们都引以为戒，只有周挺，他不能控制自己的情绪，希望他这次能够真正吸取教训。”

　　李小明欲言又止的是，周挺算是个特例。他在云南、青岛和深圳效力时，就经常得到红黄牌，如今周挺在国安领到红牌也不足为奇。奇怪的是，周挺在国安呆了快3个赛季，还看不明白，国安队与其他各队一个重要区别是，国安吃裁判的亏要比裁判漏判所占的便宜多。2004年国安罢赛，就是源于对裁判员判罚的不满。中超裁判是不是集体给国安穿“小鞋”，没有真凭实据，不能下断言。但鲁能、申花这些昔日的保皇派，总受裁判员照顾，这在中超各俱乐部和各地媒体中已形成共识。再比如卫冕冠军长春亚泰，上个赛季争冠末期，他所有场次比赛都是国内裁判员执法，而国安队几乎都是外籍裁判吹哨。按照辩证唯物法，一分为二地看问题，有受照顾的，就肯定有不受照顾的，或者受挤对的。今年，武汉退赛，除了李玮峰处罚过重之外，其余罗列的理由都是今年受到了不公的判罚。武汉退赛后，中超赛场草木皆兵，各个俱乐部一遇到不公就喊“退出”。裁判员本着足协执法必严的精神，无论是国安队主场，还是客场，只要尺度把握的范畴，都体现着执法必严的精神，免得各个俱乐部借机兴风作浪。中超各俱乐部都看明白了这点，所以各队与国安比赛时动作都特别放得开。再加上国安球员太实诚，对手一激，点火就着，自己就钻进了红黄牌的圈套。

　　有道是，事不过三，希望国安将士们今后比赛能够放平心态，接受现实。中超现实环境如此，裁判整体水平提高不是一朝一夕就能解决的，是一个系统工程。既然现实如此，那么就退一步，把每场比赛都当是客场打，心中系着“小鞋”，脚上穿着“小鞋”，主动习惯穿“小鞋”，但还要把比赛踢好，不要苛求什么公正不公正。长此以往，心胸自然开阔。如果每家俱乐部都能这样做，是非少了，中超整体水平自然会提高，裁判员水平也会水涨船高。 本报记者陈赢