体坛周报：奥运筹备的批评、傲慢与偏见

　　有一句很有道理的话，叫做“若批评不自由，则赞美无意义”。但我今天想说的，却是“若批评不公正，则媒体失威信”。这句话，是要作为一个媒体同行，对《泰晤士报》驻北京记者简·马戛尼(Jane Macartney)说的。

　　起因，是看到简女士发表在16日《泰晤士报》上的一篇有关奥运观赛规则的文章。简女士在报道中罗列了观赛规则的种种，尤其着重谈到的是“禁止所有长度超过2米或宽度超过1米的旗帜以及旗杆入场”这一规则。

　　与简女士之前有关奥运会的数篇文章相似，这篇文章再度令我这个新闻从业者失望。不为别的，只因她没能遵守基本的新闻准则，尤其是《泰晤士报》这一很有公信力的西方媒体本应该遵守的媒体规则。

　　简女士在报道中，虽然笔法秉承西媒“描述事实”的传统，但却用不全面的事实构造了一个虚假印象。就像我们在西方影视中看到证人作证时的宣誓一样，简女士讲了“真相、只有真相”，但却没有讲出“全部真相”。难怪在她文章的网站版中，大多数是看完报道后对中国谩骂的跟贴。

　　诚然，作为有截稿死限的记者，在一次报道中要写出所报道事物的“全部真相”很困难，我们对此不应苛责。但简女士的职业问题，在于偷懒，“忽略”了其实非常容易查证、不需要耗费多少时间去确认的事实。

　　作为多次采访国际大赛的记者，我清楚地记得，“禁止长度和宽度超标的旗帜入场”，并非北京奥运会独创，而是历届大赛的共有规则。

　　比如，在刚刚结束的2008欧洲杯的《球票交易条件和规定》(Ticketing terms and conditions)第10节第2条第8款中就明确指出：“任何长度大于2米或宽度超过1.5米的横幅和旗帜，都禁止入场。长宽符合标准的旗帜，只有在其制作材料符合‘低可燃性’条件，并符合当地法规标准情况下方可进入。”

　　要知道，举办欧洲杯的可是奥地利和瑞士这两个公认的西方国家，难道宽度从1.5米减少到1米，就成为了“自由”与“不自由”的分野？此外，这一球票格式合同，同样强调了旗帜横幅要“符合当地法规标准”。而对于“商业宣传、广告、政治或宗教的物件，包括但不仅限于横幅、标识、符号或者小册子”，也都禁止带入赛场。这方面，北京奥运会并非是创举，而只是遵守国际大赛的普遍规范。

　　在某些方面，北京奥运甚至比国际规范还要松，比如，奥组委新闻发言人就表示奥运会赛场会允许折叠伞进入，因为“西方人喜欢太阳浴，但中国人不太喜欢被太阳晒”。而在欧洲杯上，哪怕是折叠伞，也是严格禁入赛场的。这些过往其他国际大赛的规定并不难找，稍微google一下就可轻松得到。

　　作为专业的新闻记者，简女士也理应有更多的求证渠道，至少找一下雅典奥运会或悉尼奥运会的相关规定吧。事实上，也参加了奥组委新闻发布会的路透社记者慕尼克，在其通稿的第三段中就引述发言人的话，指明这一规则“实际上与雅典、悉尼的类似规则基本完全相同”。

　　慕尼克的稿件虽然也存在某种倾向性，也戴着“某种有色眼镜”，如没有自己去翻阅悉尼或雅典的相关规定，给人印象是这种说法只是北京的官方说法。但至少在新闻操守方面，我认为要比简女士更加专业。

　　简女士昔日的祖先，就是1793年代表英国出使天朝的马戛尼勋爵。马戛尼当年拒绝向乾隆皇帝叩头，并写下“中华帝国好比一艘陈旧、破烂不堪的头等战舰”这样深刻的观察，不辱英王朝使命。但简女士的专业感，确实不如乃祖远甚，也顺带给《泰晤士报》抹了黑。

　　《泰晤士报》的这篇文章也提醒我们，在应对西方媒体方面，我们理应以大国的气度充分开放，而不是以义和团的方式去攻击，因为这只会带来对方的意气用事。但适当的专业批评，应该而且也必须。

　　与此同时，在准备新闻稿时，我们应该更从西方记者的角度去换位思考，尽量把他们可能会利用来攻击中国的角度封堵住。新闻界有一句行话叫“校对若仇”，也就是对待错别字要像面对仇家一样，而我们的奥运新闻部门也应有同样的工作作风。

　　试想，如果在这次发布《观赛规则》时，能把悉尼、雅典者欧洲杯的相关规则英文版本，也一并印行发放，并在讲解规则时能着重强调这些规则的普遍通用、国际共性，是否也能帮助尽量避免简女士这样的文章出炉呢？

　　离北京奥运会举办只有20多天了，在北京的外国媒体已越来越多，我们确实还有很多准备工作要做。