颜强：新媒体时代舆论暴力让人晕眩

　　宽容地面对各种新闻现象，理性地予以解读评论，这样的新闻伦理，放在任何媒体上都应该适用。

　　当实际财富变成虚拟数字，当自愿救助变成变相攀比，新媒体时代的舆论暴力，是那样让人晕眩。

　　在抗震救灾行动进入社会捐助高峰时，一种特殊的舆论力量出现了。过去一周由于主办“2008国际足球竞技场”，我很少上网看新闻，不过关于这个名流捐助太少、那个名人忙着为自己捐助之后还要做危机公关的传言，始终不绝于耳。在王石因为限定员工捐款不得超过10元人民币后被骂得狗血淋头，急着做危机公关补救的同时，姚明成为了另一个被放到火山上煎烤的名人。

　　你捐了多少？大家都说捐多捐少纯属自愿，爱心情系灾区才最重要。现实环境中，“你捐了多少”成为了一个至关重要的命题。王石的财富数目我不知道，然而听说有媒体估算姚明一年的全部收入，并且以此为矛，攻击姚明捐助太少的消息，简直令人失笑。

　　以一种估算出来的数字，作为攻击一个名人的武器，这样的机构不配称之为媒体。网络凸现之后的新媒体时代，信息传播更迅速，公众的声音、个体的意见，能够得到更加透明双向的传递，但是任何媒体都不能违背实事求是的新闻评论原则。更何况这种估算的数字离谱得一塌糊涂。估算姚明各种收入，难道不应该算算他在休斯敦43%的所得税？有几个人能像姚明这样，把自己一年收入的5%捐给灾区？

　　真正令人晕眩的，还不是失实的证据，更是哗众取宠地去挑拨人心，鼓噪起盲目跟风的公众激情。这样的媒体有什么目的吗？不断地哗众取宠，博得点击率，就是他们的目的，事实真相无关紧要。哪怕这一波挑拨泥牛入海，他们还会重振旗鼓，卷土再来。

　　在全民对汶川地震的痛苦感同身受时，公众捐赠出现一些超常现象，此时此刻，并不是什么意外。虽然说一块和十块都是爱心的表达，但中国的社会特质，决定了一些攀比心理不可能杜绝。哪怕有一些攀比，也未必是坏事，最终让灾区受益就好。批评攀比现象的声音，同样是这个社会所需要的——我们以前还没有过这种现象，能自由表达各自观点，同样是社会进步。

　　然而不负责任的舆论态度，必将引发出不负责任的舆论结果，最终形成不负责任的舆论暴力环境。说到姚明这个中国聚焦度最高的人，姚黑姚蜜的连年纷争厮杀，就是舆论暴力的迹象。当这个社会进入一段非常时期，网络媒体因为其互动性的先天优势，给了舆论暴力滋长的空间。

　　宽容地面对各种新闻现象，理性地予以解读评论，这样的新闻伦理，放在任何媒体上都应该适用。一个舆论暴力的环境，比纯商业化的英国小报舆论更可怕，这不仅会混淆视听，更会无风起浪地掀起盲从热潮，对于中国这样一个社会环境，不负责任的无政府主义媒体态度，恐怕是最不应该存在的。

　　姚明很无辜。王石还代表了一个商业集团，姚明更是一个个体。为什么我们总不能先把他当作一个人来看待？(颜强)