洪钢：鹰眼与人心

　　人类一次技术进步，往往带来另一种形式的倒退，比如一次性塑料袋，发明出来似乎提供了方便，却制造着更麻烦的白色污染。体育比赛是人的比赛，营造公平的竞争环境，最终还是要靠人自己，社会和谐、人性纯真才是解决矛盾和冲突的根本。所以，与其迷信鹰眼，不如改良人心。---洪钢

　　因为一场差点演变成全武行的比赛，林丹和李矛成了春节前的体坛焦点人物。事件虽然已过去，但涉及到的一些仍令人深思。他们这次冲突尽管有背景，是某些矛盾积累之后的总爆发，但导火索还是一条：仍然是裁判判罚问题。根据报道，世界羽联发言人也表示，这次调查的重点是裁判是否公平，不是他们俩人孰是孰非。

　　羽毛球的司线判罚问题由来已久，在职业网球比赛采用“鹰眼”技术和规则之后，运动员和其它方面都有呼吁羽毛球比赛引进“鹰眼”的声音。诚然，用鹰眼部分代替人眼，可以解决一些问题，但是，我始终认为很多根本问题其实和技术、规则都没什么关系。

　　羽毛球比赛中那些引起很大争议的判罚，基本上都是非常明显的误判，比如2002年亚运会男团、去年中国公开赛和这一次。一个高水平的羽毛球运动员，其素养足以让他容忍一般的误判，他清楚胜负不在这一两个球，而且有些球确实模棱两可。只有那些所谓“误”判，明显到足以推断司线是有意偏心，运动员才会理直气壮、势不相让。对于这样的判罚，只要是有正常视力和心理的人，根本不需要鹰眼，就能看出是错判。

　　有人怀疑，羽毛球是个“穷”项目，不像网球那样财大气粗，用不起鹰眼这样的高级货色。据我所知，即使在四大大满贯中，也是中央场地才使用鹰眼，其他场地仍然依靠人工裁判，其实也未见得那些比赛就有什么不同。真的要评价鹰眼，也许它的商业价值更大。同样，就算羽毛球引进鹰眼，和网球一样，也不大可能覆盖所有场地。如果东道主真的存心要“黑”哪一个运动员，进决赛之前把他安排在没有鹰眼、没有电视转播的场地上，先做掉就是了，以前类似的例子也不是没有。裁判、编排抽签都是专业性很强的工种，随便耍点小把戏，聪明人都看不出来，傻乎乎就会喊in和out的鹰眼何用？

　　所以，首先裁判问题的根源在于主观愿望而不在客观能力。实际上奥运会等羽毛球大赛到了半决赛、决赛，裁判人手充裕了，可以用中立裁判而不再用东道主裁判作司线时，比赛的公平性照样可以保证。其次，任何先进技术也只能解决一部分问题，真想造假鹰眼也看不住。另外，我们也不要迷信机器设备，现在的网球比赛里，有些鹰眼的判断也不见得准———温网决赛费德勒就质疑过这玩意。鹰眼成为权威不是因为它绝对准确，而是因为它看上去绝对不会有私心，但是，别忘了它也是人可以操纵的。

　　科技并不总是比人可靠。电影《年度人物》里，因为计算机程序出错，一个只是准备恶搞总统选举一把的谈话节目主持人错误地当选了总统，但所有人都相信了计算机的计票结果。由于商业利益，软件公司不许程序员透露这一内幕。最后，荒谬的一幕被程序员和当选总统———两个诚实的人终结了。有人总结这部影片的主题，就是诚实大于总统。

　　人类一次技术进步，往往带来另一种形式的倒退，比如一次性塑料袋，发明出来似乎提供了方便，却制造着更麻烦的白色污染。体育比赛是人的比赛，营造公平的竞争环境，最终还是要靠人自己，社会和谐、人性纯真才是解决矛盾和冲突的根本。所以，与其迷信鹰眼，不如改良人心。

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。