新京报：被钱解雇和被权解雇

　　朱广沪看得懂中文的电视报纸，加之他是一个特别在乎别人评价的上海男人，这让他与土帅徐根宝、戚务生一样，不可能具有米卢那种不为所动的心理素质，而多曼斯基是外来和尚，语言的障碍成了一种天然的保护，她可以不受那些没有建设性的乱七八糟的议论的困扰。

　　火箭的主帅范甘迪被解雇了，在火箭的季后赛之旅结束了一段时间之后。火箭老板亚历山大给了一个缓冲的区间，让这样的分手不至于过为尴尬。但被解雇总归是一件恼火的事，在我职业生涯的初期，我有过被人通知“去财务领薪水”的经历，这其中的滋味我是知道的。

　　穆里尼奥捧到足总杯时，腰杆立马硬了起来。他自豪地对记者宣称，他还将是下个赛季斯坦福桥球场的主人。但有时候，老板的脾气你是摸不准的，谁能保证到了下周，阿布会不会做出什么惊人的决定。

　　对于老板而言，无论NBA还是英超，都是一门生意。经营球队，就是要通过赢得比赛来赚钱。从这种意义上来说，范甘迪下课或者穆里尼奥被传要下课，解雇他们的最终因素是“钱”，虽然这个决定是由老板下的。

　　把目光拉回到国内，现在的中国男女足国家队可谓是冰火两重天。朱广沪热身赛输给了泰国队之后，让他下课的声音就越喊越烈了。

　　而

中国女足，自从换了女洋帅多曼斯基之后，就从连败转为连胜。坚持男足用土帅朱广沪和坚持女足换洋帅多曼斯基的都是中国足协。

　　“是足协坚持的，我们都要反对”这似乎是一些人的不二法则，这给人的印象就是：在讨论中国体育的问题，其实是对人不对事的———某个判断正确与否，要看这个判断是由谁给出。

　　取得了四连胜的多曼斯基提出了精简中方教练组的想法，话音未落，方案未出，就听见王海鸣对记者大呼“裁掉我是中国女足的损失”，这让外人一下就能感到“搞事”才是“精简”的起因。

　　如果看一看朱广沪与多曼斯基处境的不同，最重要的两点是：朱广沪成了国家队教练，就享受高级待遇，这意味着更深的权力规则和长远的前途暗示，而多曼斯基女士的约束只限于一纸合同，合同期满，拿钱走人，可谓最大限度的自由。

　　所以，从运作的流程图上看，一旦我们聘请了洋帅，就会在决策过程中实现简化。对于一个系统而言，它最大的好处在于提高了效率，增大了输出。

　　所谓朱广沪的失败和多曼斯基的胜利并不代表中国球员水平的降和升，而在于我们是不是选择了一个更高效的系统。不幸的是，这种选择是由中国足协来完成的，它的决策所遵从的却是一套权力规则。

　　权力这东西要远比“赚钱”复杂得多，所以，即便朱广沪“被权解雇”，其效率也会比范甘迪“被钱解雇”低很多，我们必须等待更长的时间。而且，我相信范甘迪被解雇时会更好受些，因为他可以对记者尽情抱怨，而当朱广沪被权解雇时，他就必须承受有苦难言的滋味。

　　倍魄